ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А55-13421/04-41 Арбитражный суд признал незаконным требование о взыскании задолженности по налогам, т.к. налоговый орган не доказал наличия у налогоплательщика недоимки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 марта 2005 года Дело N А55-13421/04-41

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области
на решение от 16.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13421/04-41
по заявлению Открытого акционерного общества "Строительная компания "АВТОВАЗСТРОЙ" о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области) N 6384 по состоянию на 10.08.2004 на сумму 5816 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2005, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель жалобы ссылается лишь на наличие недоимки у налогоплательщика, не указывая при этом на нарушения судом норм материального и процессуального права, который признал его требование об ее взыскании незаконным.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области) в адрес заявителя было направлено требование N 6834 по состоянию на 10.08.2004, которым последнему было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество предприятий за 2003 г. в размере 5816 руб. сроком уплаты 12.04.2004.
Данное требование налогоплательщик обжаловал в суд.
Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.
Как следует из налоговой декларации по налогу на имущество предприятий за 1 кв. 2003 г., налогоплательщик спорную сумму отразил в указанном налоговом периоде и уплатил в бюджет платежным поручением N 67 на сумму 5793 руб. с учетом переплаты в размере 23 руб., которая образовалась за предыдущий период (л. д. 21 - 25).
Данный факт установлен судом, который пришел к выводу об отсутствии при таких обстоятельствах обязанности налогоплательщика уплатить данную сумму налога на имущество за 1 кв. 2003 г. в сумме 5816 руб. с учетом переплаты.
Судебные инстанции обоснованно сослались на необходимость соблюдения налоговым органом ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой требование налогового органа должно соответствовать перечисленным в ней положениям.
Суд также указал на нарушение налоговым органом положений ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации о соблюдении сроков его предъявления.
Таким образом, сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган в соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия у налогоплательщика недоимки в сумме 5816 руб., в связи с чем отсутствовали правовые основания для предъявления заявителю требования N 6834.
Коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права, судебные акты приняты с учетом всех фактических обстоятельств, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13421/04-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А55-12746/2004-11 Налоговые агенты не представляют в налоговый орган сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги) в том случае, если эти индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также