ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А12-27456/04-С36 В соответствии с изменениями в Налоговом кодексе реализация природного газа, добытого до 01.01.2004, после данной даты продолжает оставаться объектом обложения акцизом, по добытому до 01.01.2004 минеральному сырью акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до указанной даты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 марта 2005 года Дело N А12-27456/04-С36

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (далее - ООО "Волгоградрегионгаз") обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области о признании недействительным ее решения от 26.08.2004 N 280 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
До принятия решения заявитель уточнил предмет требований, просил признать оспариваемое решение недействительным в части начисления к уплате акциза за февраль 2004 г. в размере 1373223 руб., соответствующих пени в размере 58396 руб. 67 коп, а также в части предложения ООО "Волгоградрегионгаз" представить уточненную налоговую декларацию по акцизу за февраль 2004 г. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Уточнение предмета требований судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2005, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Волгоградской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, полагая, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Волгоградрегионгаз" 25.03.2004 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ), исчислив акцизы со всей суммы авансовых платежей, поступивших в отчетном периоде в счет предстоящих поставок природного газа, а 15.06.2004 - уточненная декларация по акцизу, в которой ООО "Волгоградрегионгаз" уменьшило сумму акциза, исчисленного от реализации подакцизного сырья, на налоговые вычеты в размере 1834703 руб.
Отказывая налогоплательщику в применении вычета, налоговый орган утверждает о необходимости использования данных бухгалтерского учета, по которым авансовые платежи, в отношении которых возмещается акциз, были полностью или частично зачтены в счет произведенной в январе отгрузки газа, добытого после 01.01.2004.
В соответствии с Законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, согласно которым с 01.01.2004 операции с природным газом, добытым после 01.01.2004, исключены из объекта налогообложения акцизом. Реализация природного газа, добытого до 01.01.2004, после данной даты продолжает оставаться объектом обложения акцизом. В силу ст. 8 названного Закона по добытому до 01.01.2004 минеральному сырью акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до указанной даты.
Пунктом 7 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму акциза по подакцизному минеральному сырью, определенную в соответствии со ст. ст. 188, 194 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму акциза, исчисленную с сумм авансовых платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок подакцизного сырья. Данные налоговые вычеты производятся после отражения операций по реализации продукции товаров и сырья в учете, что предусмотрено п. 7 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что ООО "Волгоградрегионгаз" в декабре 2003 г. исчислило и уплатило в бюджет акциз с поступивших тогда же авансовых платежей в счет поставок газа в последующие налоговые периоды. Материалами дела подтвержден производимый истцом раздельный учет приобретения и реализации газа, добытого до и после 01.01.2004.
Довод ответчика об утрате истцом права на налоговые вычеты при реализации газа, добытого до 01.01.2004, в феврале 2004 г. на приведенных нормах налогового законодательства не основан, противоречит материалам дела, в связи с чем не может быть принят судом. Доказательств довода о том, что налогоплательщик, применяя налоговые вычеты в спорном периоде, не учитывал, что данные авансовые платежи были им уже использованы в счет поставок природного газа в январе 2004 г., налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-27456/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А12-25366/04-С37 Лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер, должно обосновать и доказать наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба заявителю.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также