ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А12-22232/04-С16 Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ; такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 марта 2005 года Дело N А12-22232/04-С16

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Камышинский" (далее - ОАО "Камышинский") обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству по сельскому хозяйству Российской Федерации с требованием о признании права собственности на комплектное технологическое оборудование для завода по производству плодовых и ягодных консервов для детского питания, поступившее в его адрес по заключенным договорам.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2004 исковые требования удовлетворены.
Определением от 13.01.2005 прекращено производство по апелляционной жалобе Волгоградской таможни на решение от 22.10.2004 со ссылкой, что в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его права обжалуемым судебным актом не нарушены.
Волгоградская таможня в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене определения апелляционной инстанции от 13.01.2005, указывая, что в соответствии со ст. ст. 15, 151 Таможенного кодекса Российской Федерации спорное технологическое оборудование является федеральной собственностью, так как было выпущено условно и находится под таможенным контролем, и признать его лицом, определенным ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения от 13.01.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что решением от 22.10.2004 права и обязанности Волгоградской таможни не затрагиваются, поскольку вопрос об уплате таможенных пошлин за оборудование является предметом самостоятельных соответствующих требований Волгоградской таможни и последняя не является органом, уполномоченным выступать в интересах Российской Федерации при защите ее права собственности.
При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе по п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены определения апелляционной инстанции от 13.01.2005 у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 13.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22232/04-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А12-21430/04-С32 Дело по иску о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также