ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А12-21430/04-С32 Дело по иску о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 марта 2005 года Дело N А12-21430/04-С32

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Голд Фиш" о взыскании 5670000 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки товара от 17.10.2003 N 45.
Определением арбитражного суда от 30.08.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное учреждение "Спортивное объединение "Физкультура и спорт".
В ходе рассмотрения дела стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Определением арбитражного суда от 16.09.2004 утверждено мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" и Обществом с ограниченной ответственностью "Голд Фиш", по условиям которого ответчик обязуется погасить истцу неустойку в размере 5550000 руб. в срок до 17.09.2004. Производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции законность данного определения не проверялась.
В кассационной жалобе Администрация г. Камышина в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит указанное определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемым определением арбитражного суда нарушены права и интересы Муниципального учреждения "Спорткомплекс "Текстильщик" и Муниципального учреждения дошкольного образования "Детская юношеско-спортивная школа", созданных в результате реорганизации третьего лица - Муниципального учреждения "Спортивное объединение "Физкультура и спорт" и которые выступают ответчиками по делу N А12-3270/04-С40 о взыскании убытков, включая сумму 5550000 руб., уплаченную Обществом с ограниченной ответственностью "Голд Фиш" по указанному мировому соглашению.
Кроме того, по мнению заявителя, утвержденное мировое соглашение нарушает права и интересы Общества с ограниченной ответственностью "Голд Фиш", которое фактически продукцию не получило, хотя полностью его оплатило.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании долга на основании договора от 17.10.2003 N 45, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ТМВ-2002" и Обществом с ограниченной ответственностью "Голд Фиш", согласно которому продавец "ТМВ-2002" обязан передать покупателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Голд Фиш" - товар на общую сумму 2700000 руб. в срок не позднее 01.07.2004.
Часть оплаты за товар в размере 2400000 руб. предусмотрена в качестве задатка, оставшаяся сумма в размере 300000 руб. должна быть оплачена покупателем в 10-дневный срок с момента извещения продавцом о необходимости оплаты товара, но не ранее 01.06.2004 (п. п. 2.2 и 2.3 договора).
В материалах дела имеются копии кассовых ордеров (л. д. 17 - 19), которые свидетельствуют о внесении Обществом с ограниченной ответственностью "Голд Фиш" задатка Обществу с ограниченной ответственностью "ТМВ-2002" в общей сумме 2700000 руб., то есть о полной оплате подлежащей поставке продукции.
Данные обстоятельства судом не исследованы и не проверена обоснованность заявленных требований.
На момент вынесения обжалуемого определения о прекращении производства по делу Муниципальное учреждение "Спортивное объединение "Физкультура и спорт", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, что подтверждается представленной заявителем кассационной жалобы копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.09.2004, выпиской из реестра юридических лиц от 14.09.2004.
Согласно Постановлению Администрации г. Камышина от 07.09.2004 N 1907-П при разделении Муниципального учреждения "Спортивное объединение "Физкультура и спорт" образовалось два новых юридических лица - Муниципальное учреждение "Спорткомплекс "Текстильщик" и Муниципальное учреждение дошкольного образования "Детская юношеско-спортивная школа", которые не были привлечены к участию в деле.
Заявителем кассационной жалобы представлена копия определения по делу N А12-32730/04-С40 о взыскании 8207585 руб. убытков, где ответчиком по делу выступает Муниципальное учреждение "Спорткомплекс "Текстильщик", Администрация г. Камышина привлечена в качестве третьего лица, в сумму убытков входит также сумма 5500000 руб. по мировому соглашению, утвержденному обжалуемым определением. Поскольку речь идет о взыскании денежных средств с Муниципального учреждения, которое финансируется по смете за счет средств местного бюджета, утвержденное определение арбитражного суда от 16.09.2004 косвенно затрагивает права и интересы Администрации города, и в соответствии со ст. ст. 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация вправе обжаловать данное определение.
На основании изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что утвержденное обжалуемым определением арбитражного суда мировое соглашение нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 16 сентября 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21430/04-С32 отменить. Дело направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.03.2005 n А12-21181/04-С36 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога, т.к. неправильное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации не привело к занижению налога, и в части доначисления НДС, т.к. законодательством не предусмотрено при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановление налогоплательщиком сумм налога НДС, ранее предъявленных к вычету.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также