ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.03.2005 n А55-8760/2004-41 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 марта 2005 года Дело N А55-8760/2004-41

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" (далее - ОАО "Волгоцеммаш") штрафных санкций в размере 2238835 руб. в соответствии с решением N 232 от 5 декабря 2003 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 г. решение первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу Постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Волгоцеммаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные Налоговой инспекцией требования оставить без удовлетворения.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что налоговым органом не доказана своевременность предъявления заявления о взыскании штрафных санкций; конверт, на который ссылается налоговый орган, находится в другом арбитражном деле как доказательство отправления другого искового заявления, не имеется доказательств того, что в данном конверте отправлено три исковых заявления.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
До принятия по делу Постановления в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16 марта 2005 г. в 14 час. 30 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 5 декабря 2003 г. N 232 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области привлекла ОАО "Волгоцеммаш" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2238835 руб., а также доначислила земельный налог за 2002 г. в размере 11194175 руб., пени в размере 492544 руб.
В адрес ОАО "Волгоцеммаш" налоговым органом направлены требование N 03-01/49/232 об уплате налоговой санкции в сумме 2238835 руб. и требование N 03-01/49/232 об уплате недоимки по земельному налогу в размере 11194175 руб., пени в сумме 492544 руб., которые добровольно налогоплательщиком не были исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы штрафа.
В соответствии со ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Пунктом 37 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 установлено, что, учитывая то, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Поскольку решение налогового органа N 232 вынесено 5 декабря 2003 г., следовательно, как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, срок подачи искового заявления о взыскании штрафных санкций истекает 7 июня 2004 г. (учитывая, что 6 июня 2004 г. - выходной день).
При этом конверт со штемпелем почтового отделения о направлении искового заявления 7 июня 2004 г. приобщен к делу N А55-8762/04-51, что также установлено судом апелляционной инстанции, кроме того, ксерокопия указанного конверта находится в материалах данного дела.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом апелляционной инстанции норм материального либо процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налоговым органом не доказано своевременное направление в арбитражный суд заявления о взыскании штрафных санкций суд кассационной инстанции не принимает во внимание, так как судом апелляционной инстанции установлено, что заявление было отправлено простым почтовым отправлением и конверт приобщен к арбитражному делу N А55-8762/04-51. Копия конверта приложена к настоящему делу (л. д. 48).
Учитывая, что факт своевременного направления заявления в арбитражный суд судом апелляционной инстанции установлен, суд кассационной инстанции оснований для их переоценки не находит.
Кроме того, правонарушение по несвоевременной уплате земельного налога налогоплательщиком было допущено по нескольким налоговым периодам, по которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности (арбитражное дело N А55-8761/2004-35).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8760/2004-41 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоцеммаш", г. Тольятти Самарской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.03.2005 n А55-8008/04-43 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов вне зависимости от определенных договором условий поставки, содержащихся в Инкотермс.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также