ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А72-9953/04-6/833 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций, т.к. на момент подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу, которую налоговый орган вправе был самостоятельно зачесть в счет недоимки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2005 года Дело N А72-9953/04-6/833

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Газнефтесервис" (далее - ЗАО "Газнефтесервис") штрафных санкций в сумме 12106 руб. 37 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 1 ноября 2004 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии задолженности у налогоплательщика имеет значение момент образования переплаты по налогу; факт переплаты по налогу на момент подачи уточненного расчета не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку не является доказательством уплаты налога и соответствующих пеней.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, 28 января 2004 г. ЗАО "Газнефтесервис" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г., согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 70071 руб.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска была проведена камеральная налоговая проверка, которой установлено, что у налогоплательщика имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 16052 руб. 19 коп., на момент представления уточненной налоговой декларации данная переплата составила 9539 руб. 19 коп., в связи с чем неполная уплата налога на добавленную стоимость составила 60531 руб. 81 коп.
5 апреля 2004 г. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска вынесла решение N 3/у о привлечении ЗАО "Газнефтесервис" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 12106 руб. 37 коп. и направила в адрес налогоплательщика требование N 1392 об уплате налоговой санкции.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Согласно п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Материалами дела подтверждается и не опровергается налоговым органом, что на момент подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу в сумме 9539 руб. 19 коп. и, кроме того, 19 января 2004 г. ЗАО "Газнефтесервис" представило в налоговый орган налоговую декларацию за декабрь 2003 г., по которой к возмещению заявлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 355530 руб., в связи с чем на день представления уточненной налоговой декларации за ноябрь 2003 г. у налогоплательщика имелась значительная переплата по налогу на добавленную стоимость, которую налоговый орган вправе был самостоятельно зачесть в счет недоимки по данному налогу за ноябрь 2003 г.
Пени по налогу на добавленную стоимость решением Налоговой инспекции от 5 апреля 2004 г. N 3/у не начислены.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога.
На заседание суда кассационной инстанции представитель "Газнефтесервис" представил налоговую декларацию, принятую налоговым органом 19 января 2004 г., в подтверждение переплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 355530 руб.
Кроме того, налоговый орган в своей кассационной жалобе не оспаривает переплату налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в бюджет.
Поскольку налоговым органом не доказано нарушение судом первой инстанции норм материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по делу и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 1 ноября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9953/04-6/833 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А72-9884/04-9/770 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение требований таможенного режима временного ввоза товаров удовлетворено правомерно, т.к. таможенным органом не доказано совершение заявителем виновного противоправного действия, влекущего административную ответственность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также