ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А72-9884/04-9/770 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение требований таможенного режима временного ввоза товаров удовлетворено правомерно, т.к. таможенным органом не доказано совершение заявителем виновного противоправного действия, влекущего административную ответственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2005 года Дело N А72-9884/04-9/770

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Авиастар-СП" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Ульяновской таможне от 16.09.2004 по делу об административном правонарушении N 10414000-80/2004.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2004 заявление Закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" удовлетворено в полном объеме.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.11.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ульяновская таможня обратилась с кассационной жалобой на решение от 14.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9884/04-9/770 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа и просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.
ЗАО "Авиастар-СП" считает, что суды обеих инстанций, полностью и всесторонне исследовав обстоятельства по делу и имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно пришли к выводу о том, что Постановление Ульяновской таможни от 16.09.2004 по делу об административном правонарушении N 10414000-80/2004 является незаконным и подлежит отмене.
Правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. ст. 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Материалами дела установлено, что Постановлением от 16.09.2004 по делу об административном правонарушении N 10414000-80/2004 ЗАО "Авиастар-СП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/3 стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, что составляет 389812 руб. 50 коп.
По мнению таможенного органа, нарушение, совершенное Закрытым акционерным обществом "Авиастар-СП", выразилось в том, что ввезенный в режиме временного ввоза по ГТД N 10414020/211103/0000739 от египетской авиакомпании товар (блок вычислителя тяги БВУТ-1-1 N 1280100) заявителем был подвергнут ремонту, т.е. изменено его состояние. Указанный блок был заявлен как запасное оборудование к временно ввезенному по ГТД N 10414020/181103/0000723 для проведения летных сертификационных испытаний самолету ТУ-204-120. В подтверждение факта проведения ремонта блока ответчик сослался на технический акт от 05.12.2003 N 59-2003, паспорт блока БВУТ-1-1 N 1280100, накладные N 312/1 от 01.12.2003 и N 312 от 05.12.2003, письмо завода-изготовителя блоков, показания лиц, опрошенных в качестве свидетелей (Семочкина, Сорокина).
Таможенный орган считает, что, совершив действия по ремонту (восстановлению) технического состояния временно ввезенного товара, тем самым заявитель нарушил ограничения режима временного ввоза, т.е. требование ст. 68 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 г.)
Судом первой и апелляционной инстанций полно исследованы представленные доказательства в их совокупности и сделан обоснованный вывод о том, что Ульяновской таможней не доказано совершение Закрытым акционерным обществом "Авиастар-СП" виновного противоправного действия, влекущего административную ответственность по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Во исполнение условий соглашения N 11/2003/09/09, заключенного между Закрытым акционерным обществом "Авиастар-СП", Открытым акционерным обществом "Туполев" и Авиакомпанией "Каиро Аииэйшн", на территорию Российской Федерации было ввезено в режиме временного ввоза для проведения летных сертификационных испытаний воздушное судно ТУ-204-120 б/н N 64025 (по ГТД N 10414020/181103/000723) и запасное к нему оборудование (ГТД N 10414020/211103/0000739), в том числе два блока вычислителя тяги БВУТ-1-1 N N 0920065, 1280100, необходимые для замены в случае, если при повышении нагрузки во время испытаний самолета, произойдет отказ аналогичных блоков.
Из содержания Постановления по делу об административном правонарушении N 10414000-248/2003 от 20.01.2004 (л. д. 34) следует, что в ходе проведения испытаний воздушного судна произошел отказ блока БВУТ-11 N 0470095. С целью поддержания летной готовности самолета данный блок был демонтирован. До установки на воздушное судно блоков из запасного оборудования (N N 09520065, 1280100) ЗАО "Авиастар-СП" направил эти два блока на завод-изготовитель (ЗАО "Авиаприбор") для проведения необходимой по технологическим условиям стендовой проверки для проверки совместимости.
В ходе проверки блоков Закрытым акционерным обществом "Авиаприбор" было установлено, что блок N 0920065 годен для эксплуатации, в блоке N 1280100 завод-изготовитель безвозмездно заменил фильтры, о чем была сделана соответствующая отметка в паспорте на данное изделие.
Согласно ст. 68 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 г.), действовавшего в период нахождения товара в режиме временного ввоза, обязательным условием данного режима является то, что временно ввозимые товары подлежат возврату в неизменном состоянии.
Таможенный кодекс Российской Федерации 2003 г. в ч. 3 ст. 211, действующий с 01.01.2004, также предусматривает неизменность состояния временно ввозимых товаров, за исключением изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки. Однако при этом допускаются операции, необходимые для их сохранности, включая ремонт (за исключением капитального ремонта и модернизации), техническое обслуживание и другие операции для сохранения потребительских свойств товаров и поддерживания товаров в состоянии, в котором они находились на день их помещения под таможенный режим временного ввоза.
С учетом упомянутых требований таможенного законодательства суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае безвозмездно произведенную заводом-изготовителем замену фильтра на блоке БВУТ-1-1 N 1280100 следует расценивать как действие по восстановлению потребительских свойств блока, а не по их изменению.
Довод Ульяновской таможни о том, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применена норма материального права, а именно ч. 3 ст. 211 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 г., кассационная инстанция считает несостоятельным, так как в мотивировочной части решения прямо указано на действовавшую в период нахождения товара в режиме временного ввоза ст. 68 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 г.), и в дополнение судом обращено внимание на редакцию ч. 3 ст. 211 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 г., допускающую совершение операций, необходимых для сохранности ввезенного товара, включая ремонт (за исключением капитального ремонта и модернизации), техническое обслуживание и другие операции для сохранения потребительских свойств товара.
Довод Ульяновской таможни о том, что Закрытому акционерному обществу "Авиастар-СП" было известно о неисправности поступивших от иностранного контрагента блоков, был обоснованно отклонен судами обеих инстанций в связи с отсутствием подтверждающих данное обстоятельство доказательств.
Экспертиза о неисправности блоков или аналогичная стендовая проверка до момента их ввоза не производилась. Иные достоверные доказательства неисправности блоков до момента их ввоза в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, судами обеих инстанций обоснованно сделаны выводы о том, что Ульяновской таможней не доказано совершение Закрытым акционерным обществом "Авиастар-СП" виновного противоправного действия, влекущего административную ответственность по ч. 1 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств того, что на территорию таможенной территории Российской Федерации прибыли и были оформлены в таможенном отношении именно неисправные блоки, в том числе и связанные с необходимостью замены расходных материалов (фильтра), Ульяновской таможней также не представлено.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение, в данном случае на Ульяновскую таможню.
В данном случае совершение Закрытым акционерным обществом "Авиастар-СП" виновного, противоправного нарушения не доказано материалами дела. Заявитель не может нести ответственность за действия третьих лиц - завода-изготовителя, заменившего без ведома ЗАО "Авиастар-СП" фильтры на одном из поступивших для стендовой проверки блоков, и египетской авиакомпании, отгрузившей запасное оборудование для проведения летных сертифицированных испытаний самолета.
До истечения срока временного ввоза запасное оборудование заявителем вывезено по ГТД N 10414000/091203/0000778 (ЭК31) с уплатой причитающихся таможенных платежей.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9884/04-9/770 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А72-8870/04-10/694 Производство по заявлению о признании недействительным ненормативного акта прекращено, поскольку оспариваемый аналитический документ не может быть отнесен к ненормативным правовым актам.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также