ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 n А65-19307/2005-СА1-29 Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности передано на новое рассмотрение в связи с отсутствием доказательств направления ответчику копий заявления и приложенных к нему документов и, следовательно, нарушением арбитражным судом при принятии заявления требований Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 ноября 2005 года Дело N А65-19307/2005-СА1-29

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Хайруллина Фирдания Миргазизовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 27 мая 2005 г. N 111 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. за нарушение правил применения контрольно-кассовой техники при реализации заколок для волос на сумму в размере 30 руб., обосновывая требования тем, что налоговым органом, в нарушение ст. ст. 25.1, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, без ее надлежащего извещения составлены протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое Постановление.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 17 мая 2005 г. на территории крытого рынка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Рыбная Слобода, ул. З.Шаймарданова, дом 73 "а", в торговой точке, принадлежащей ИП Хайруллиной Ф.М., административным органом выявлено нарушение п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а именно неприменение продавцом контрольно-кассовой машины при реализации заколок для волос на стоимость 30 руб. В связи с этим налоговым органом вынесено Постановление от 27 мая 2005 г. N 1 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с вынесенным Постановлением, Ф.М.Хайруллина обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 27 мая 2005 г. N 111.
Согласно ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В данном случае жалоба была принята судом с нарушением данной нормы: документы, подтверждающие направление жалобы ответчику, отсутствуют.
В приложении к жалобе данные доказательства также не указаны.
В кассационной жалобе представитель налогового органа указывает, что копию жалобы они не получали, что является нарушением их прав.
После получения повестки - уведомления о рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Татарстан - налоговым органом в адрес суда направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Однако данный спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что доводы налогового органа о нарушении его прав, предусмотренных ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованны.
Согласно п. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, Постановления.
В связи с чем решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 августа 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19307/2005-СА1-29 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан. Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 n А65-18119/2005-СА2-38 При продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки; Правила продажи алкогольной продукции в наглядной и доступной форме доводятся до сведения покупателей.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также