ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А65-15708/2004-СА1-23 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход, т.к. налоговым органом не доказан факт занижения налогоплательщиком при расчете налога торговой площади, размер которой подтвержден представленными налогоплательщиком инвентаризационными и правоустанавливающими документами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2005 года Дело N А65-15708/2004-СА1-23

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Вид-Т" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным и отмене решения от 08.07.2004 N 03/711.
Арбитражный суд требования заявителя удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, во время проведения камеральной проверки декларации по единому социальному налогу на вмененный доход за 1 кв. 2004 г. налоговый орган установил занижение при исчислении налога размера торговой площади.
По результатам проверки вынесено решение от 08.07.2004 N 03/711 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что начисление налога и привлечение заявителя к налоговой ответственности неправомерно.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно ст. ст. 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, - определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В данном случае налоговый орган доначислил налог по результатам камеральной проверки, проверка производилась без выезда на место торговли и измерения физических показателей площади торгового зала.
В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов. Данным правом налоговый орган не воспользовался.
Из представленной заявителем справки в торговом зале в магазине, расположенном по адресу: ул. Мира, д. 33, - 85 кв. м занимают складские помещения и 38.63 кв. м проходы. Обратного налоговый орган не доказал.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 по делу N А65-15708/2004-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А65-14756/2004-СА1-7 Стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика, и имущества, позволяющего им функционировать в качестве таких объектов, за исключением имущества, относящегося к сферам общественного питания и розничной торговли.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также