ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А65-11793/2004-СА1-23 Заявление о признании незаконными решения и требования налогового органа об уплате налога удовлетворено правомерно, поскольку налоговое законодательство не содержит положений, обязывающих истца восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2005 года Дело N А65-11793/2004-СА1-23

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "М-Вектор" (далее - ООО "М-Вектор") обратилось в суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Набережные Челны (далее - налоговый орган) о признании решения от 31.05.2004 N 577 и требования от 31.05.2004 N 28227 об уплате налога незаконными.
Решением арбитражного суда от 15.11.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. По мнению налогового органа, отсутствие контрагента ООО "М-Вектор" по юридическому адресу и непредставление налоговой отчетности свидетельствуют о неформировании источника средств для возмещения налога на добавленную стоимость. Кроме того, ООО "М-Вектор" осуществляло деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а такие организации не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "М-Вектор" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 26.01.2001 по 31.12.2002.
По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 31.05.2004 N 577 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 605170 руб. в результате неправомерного предъявления сумм налога на добавленную стоимость к налоговому вычету.
На основании решения от 31.05.2004 N 577 ООО "М-Вектор" предъявлено требование об уплате налога N 28227 по состоянию на 31.05.2004, согласно которому предложено уплатить суммы налога и пени в размере 658290 руб.
ООО "М-Вектор" в рамках производственной деятельности были приобретены автошины у ООО "Романи", г. Тула, на сумму 1150000 руб., в том числе НДС в размере 191666,67 руб.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Фактическая уплата ООО "М-Вектор" налога на добавленную стоимость за приобретенные у ООО "Романи" вышеуказанные товарно-материальные ценности, оприходование и принятие их на учет, а также представление в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждаются материалами дела.
Довод налогового органа об отсутствии регистрации контрагента ООО "М-Вектор" исследован арбитражным судом и обоснованно опровергнут.
На запрос Арбитражного суда Республики Татарстан представлена информация Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Тулы о том, что ООО "Романи", являющееся контрагентом ООО "М-Вектор", зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном Законом порядке, с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Кроме того, налоговое законодательство не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от действий третьих лиц, в том числе контрагентов, по исполнению ими налоговых обязательств, а также с правоспособностью этих поставщиков, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.
Как видно из материалов дела, заявитель в 2002 г. согласно акту приемки законченного строительством объекта от 06.09.2002, утвержденного Постановлением Администрации г. Набережные Челны от 11.09.2002, произвело строительство автомойки.
Впоследствии на построенном объекте заявителем осуществлялась деятельность по оказанию услуг по мойке автотранспортных средств, подпадающей под обложение единым налогом на вмененный доход.
Суммы налога на добавленную стоимость в размере 413503 руб., предъявленные подрядными организации при строительстве автомойки, заявителем были отнесены к суммам налоговых вычетов за соответствующий период на общих основаниях.
В данном случае доводы ответчика о неправомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычетам по данным операциям являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом периоде правоотношений заявитель являлся плательщиком данного налога и имел полное право на уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
Кроме этого, суд также находит безосновательными доводы ответчика о необходимости отнесения в силу п. 3 ч. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации сумм налога на добавленную стоимость, принятых ранее к вычету по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, к стоимости таких товаров (работ, услуг) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Частью 3 данной статьи установлено, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Между тем диспозиция данной нормы предполагает восстановление сумм налога на добавленную стоимость в тех случаях, когда на момент приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, уже не обладало правовым статусом плательщика налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах вышеуказанные положения распространяются только на лица, не являющиеся на момент приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, плательщиками налога на добавленную стоимость.
Следовательно, доводы заявителя жалобы не основаны на Законе, поскольку налоговое законодательство не содержит положений, обязывающих ООО "М-Вектор" восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2004 по делу N А65-11793/2004-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А65-11623/03-43 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании задолженности, т.к. то обстоятельство, что договор мены, на основании которого у ответчика возникла задолженность перед истцом, признан незаключенным, не освобождает ответчика от обязанности по оплате полученного товара.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также