ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А57-8300/04-16 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за непредставление налогоплательщиком справок о доходах физических лиц, поскольку запрашиваемые налоговым органом сведения были отнесены к государственной тайне, и при таких обстоятельствах в действиях ответчика отсутствует вина, что исключает привлечение его к ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2005 года Дело N А57-8300/04-16

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области
на решение от 08.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8300/04-16
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области) о взыскании с Саратовского линейного Управления внутренних дел на транспорте Приволжского УВД на транспорте МВД РФ налоговых санкций по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 44400 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 08.10.2004 Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно привлечен к ответственности в соответствии со ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что 09.12.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 27.11.2003.
В ходе проверки установлено, что справки о доходах физических лиц за 2001 - 2002 гг. представлены в установленные законодательством сроки, но не в полном объеме. Тем самым ответчик нарушил п. 3 ст. 24, п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации и совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 12.01.2004 налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 44400 руб. в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и других сведений.
Требование налогового органа об уплате налоговых санкций ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд за их взысканием.
Коллегия считает, что суд в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал обоснованный вывод об отсутствии вины в действиях ответчика.
Суд правильно указал в решении, что ответчик является налоговым агентом и обязан в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налога.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 4 части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 4 части 3 статьи 24 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Однако суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Судом установлено, что письмом Приволжского Управления внутренних дел на транспорте ответчику предписано на основании указания N 120ДСП от 05.03.2002, подписанного заместителем министра внутренних дел Российской Федерации, сведения о доходах с аттестованных сотрудников в налоговые органы не направлять до особого распоряжения, поскольку данные сведения позволяют определить расходы на содержание органов внутренних дел, а также средства, выделяемые на оперативно-розыскную деятельность, что отнесено в перечень сведений, относящихся к государственной тайне.
В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 17.01.2000 N 6-рп должностным лицом органов государственной власти, наделенным полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, является, в том числе, и министр внутренних дел Российской Федерации.
Суд исходил из того, что согласно положениям Закона "О милиции" и п/п. 1 Положения о Саратовском Управлении внутренних дел на транспорте ответчик в своей деятельности подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации.
В силу специфики уставной деятельности ответчик обязан исполнять предписание Министра внутренних дел Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод об отсутствии вины в действиях ответчика, что исключает привлечение его к ответственности и свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафных санкций.
Таким образом, коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8300/04-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А57-6236/03-22 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также