ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А55-12327/04-31 В действиях налогоплательщика, правомерно применившего налоговый вычет при исчислении суммы единого социального налога на сумму начисленных за этот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2005 года Дело N А55-12327/04-31

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по Кировскому району г. Самары (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Авиакор - Авиационный завод" (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 1648087 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога (ЕСН).
Решением от 02.11.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебных актов, полагая, что судебными инстанциями не был применен п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если в налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет, с 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу. В результате неправильного применения норм материального права судами сделаны ошибочные выводы об отсутствии события и состава правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной налогоплательщиком налоговой декларации по ЕСН за 2003 г.
Проверкой установлено, что сумма примененного Обществом налогового вычета за 2003 г. составила 25896204 руб. 41 коп., сумма фактически уплаченного до 14.04.2004 страхового взноса составила 18659442 руб. 38 коп., в том числе направляемого на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 17498102 руб. 99 коп., направляемого на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 1161339 руб. 39 коп.
При этом также было установлено, что, по данным лицевых счетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет), у Общества на 15.01.2003 имелась недоимка в сумме 1003672 руб. 96 коп., в том числе направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 942769 руб. 24 коп., направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 60903 руб. 72 коп., уплаченная частично, и на 14.04.2004 - составляет 17655769 руб. 42 коп.
На основании установленного, по мнению налогового органа, сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса на 8240434 руб. 99 коп. Данная разница является занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате с 15.01.2004.
Решением налогового органа от 09.06.2004 N 10-16/200 Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, и подвергнуто штрафу по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса российской Федерации в сумме 1684087 руб.
В связи с невыполнением в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции от 09.06.2004 N 1425 Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из положений ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения.
Как следует из буквального содержания абз. 4 п. 3 ст. 243 Кодекса, занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.
Вместе с тем согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 243 Кодекса сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Правомерность исчисления заявителем суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. налоговый орган не ставит под сомнение, как не оспаривает и его права на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу. Данных о занижении заявителем налоговой базы по единому социальному налогу, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что в действиях налогоплательщика, который правомерно, на основании закона применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует событие и состав какого-либо налогового правонарушения, под которым в силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.
Данные выводы, содержащиеся в решении и Постановлении арбитражного суда, основаны на правильном применении налогового законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 2 ноября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 января 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12327/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А55-12075/2004-13 Исковые требования о восстановлении записи на лицевом счете удовлетворены, т.к. необоснованность списания с лицевого счета истца железнодорожного тарифа установлена судом первой инстанции и фактически не оспорена ответчиком; обстоятельства соблюдения претензионного порядка были исследованы судом и подтверждены материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также