ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А55-12075/2004-13 Исковые требования о восстановлении записи на лицевом счете удовлетворены, т.к. необоснованность списания с лицевого счета истца железнодорожного тарифа установлена судом первой инстанции и фактически не оспорена ответчиком; обстоятельства соблюдения претензионного порядка были исследованы судом и подтверждены материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2005 года Дело N А55-12075/2004-13

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "ЮКОС-Транссервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возврате неправомерно списанной провозной платы в размере 20126 руб. 40 коп. путем восстановления на эту сумму записи на его лицевом счете в Самарском ТехПД.
Решением от 25.10.2004 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика восстановить на лицевом счете Закрытого акционерного общества "ЮКОС-Транссервис", г. Новокуйбышевск, в Самарском ТехПД сумму 20126 руб. 40 коп.
В апелляционной инстанции суда законность данного судебного решения не проверялась.
В кассационной жалобе филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2004 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, иск оставить без рассмотрения.
Заявитель кассационной жалобы считает, что при принятии обжалуемого решения судом нарушены требования ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, "Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом", которые предусматривают направление надлежаще оформленной претензии перевозчику, поскольку претензия Закрытого акционерного общества "ЮКОС-Транссервис" от 03.11.2003 N ЮТС-4802-Н подписана факсимильной подписью, по мнению заявителя, она не может считаться заявленной.
Закрытое акционерное общество "ЮКОС-Транссервис" считает кассационную жалобу необоснованной и просит решение арбитражного суда от 25.10.2004 оставить без изменения.
Проверив законность обжалуемого решения суда исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Необоснованность списания с лицевого счета истца железнодорожного тарифа в сумме 20126 руб. 40 коп. установлена судом первой инстанции и фактически не оспорена ответчиком.
В связи с необоснованным списанием с лицевого счета денежных средств ответчику была предъявлена претензия от 13.11.2003 за N ЮТС-4802-Н.
Указанная претензия была подписана уполномоченным лицом, к ней были приложены обосновывающие требование документы.
Обстоятельства соблюдения претензионного порядка были исследованы судом первой инстанции и подтверждены материалами дела.
Письмом от 28.11.2003 за N НФГ31/7844 претензия была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что "не приложены документы, обосновывающие требование".
20.01.2004 ответчику была повторно направлена претензия за N ЮТС-4802-Н, которая также была оставлена без рассмотрения со ссылкой на то, что претензия была подписана факсимильной подписью.
Вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом в данном случае претензионного порядка является обоснованным и соответствующим материалам дела.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1 "О некоторых вопросах практики применения "Транспортного устава железных дорог Российской Федерации", в случаях отказа Железной дороги от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания истцом правомерности отказа в рассмотрении претензии, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании. При признании претензионного порядка соблюденным исковое заявление рассматривается арбитражным судом.
Исследовав всесторонне переписку сторон по вышеуказанным претензиям, суд первой инстанции правомерно счел соблюденным истцом претензионный порядок рассмотрения спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 октября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12075/2004-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А55-11920/04-30 Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено восстановление налогоплательщиком сумм налога НДС, ранее предъявленных к вычету, при переходе на упрощенную систему налогообложения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также