ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А12-21351/04-С37 Заявление о признании незаконным бездействия региональной службы по тарифам, выраженного в уклонении от рассмотрения заявления об установлении тарифов на тепловую энергию, и обязании установить тарифы удовлетворено правомерно, поскольку ответчик не доказал наличие оснований, препятствующих открытию дела об установлении тарифов на тепловую энергию.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2005 года Дело N А12-21351/04-С37

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Волгоградские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным бездействия Региональной службы по тарифам Волгоградской области, выраженного в уклонении от рассмотрения заявления об установлении тарифов на тепловую энергию за 2005 г., и обязании установить тарифы на тепловую энергию на 2005 г.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2004 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 декабря 2004 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
При этом судебные инстанции сослались на то, что ответчик не доказал наличие оснований, препятствующих открытию дела об установлении тарифов на тепловую энергию на 2005 г.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Региональная служба по тарифам Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что Обществом нарушен срок подачи заявления, должным образом оформленная (доработанная) заявка поступила лишь 13 июля 2004 г., тогда как установленный срок - 1 июля 2004 г.; также Обществом в адрес заявителя кассационной жалобы не представлены баланс тепловой мощности, бухгалтерская и статистическая отчетность за предшествующий период регулирования, расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности, разработанный в соответствии с методическими указаниями.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность выводов суда о нарушении права заявителя в сфере предпринимательской деятельности от неоткрытия дела об установлении тарифов, так как продолжает действовать Постановление Администрации г. Волгограда от 1 апреля 2004 г. N 390 о предоставлении возможности применять тарифы на тепловую энергию, установленные Постановлением Администрации г. Волгограда от 2 февраля 2003 г. N 141, в связи с чем данные Постановления возможны к применению и в 2005 г.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2004 г. ОАО "ВКС" обратилось в Региональную службу по тарифам Волгоградской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2005 г.
Региональная служба по тарифам Волгоградской области письмом N ЭК-02/820 12 июля 2004 г. вернула представленные Обществом материалы, в связи с чем 13 июля 2004 г. ОАО "ВКС" повторно направило исправленные документы.
В свою очередь Региональная служба по тарифам Волгоградской области 26 июля 2004 г. направила в адрес ОАО "ВКС" письмо, которым для рассмотрения заявления об установлении тарифов по существу потребовала представления надлежащим образом оформленного договора аренды муниципального имущества теплосетевого хозяйства г. Волгограда на 2005 г.
При этом во исполнение п. 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109, ОАО "ВКС" представило все предусмотренные данной нормой необходимые документы (т. 1, л. д. 47).
В соответствии с п. 12 вышеуказанных Правил регулирующий орган вправе не позднее 20 июля года, предшествующего периоду регулирования, запросить дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, обязаны их представить в двухнедельный срок со дня поступления запроса.
Однако в нарушение указанной нормы Региональной службой по тарифам Волгоградской области от ОАО "ВКС" затребован договор аренды муниципального имущества теплосетевого хозяйства г. Волгограда на 2005 г. лишь 26 июля 2004 г.
Суд кассационной инстанции считает правомерным довод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, что заявление ОАО "ВКС" и представленные к нему документы заявителю не возвращены и по ним не принято конкретное решение.
При этом направление в адрес ОАО "ВКС" письма с запросом не может являться причиной, препятствующей открытию дела об установлении тарифов, так как такое основание не предусмотрено Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электричество и тепловую энергию в Российской Федерации.
Кроме того, Региональная служба по тарифам Волгоградской области не привела конкретных аргументов в доказательство правомерности своего бездействия.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 4 октября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 3 декабря 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21351/04-С37 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Волгоградской области, г. Волгоград, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А12-21286/04-С47 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, поскольку решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, было принято большинством голосов незаинтересованных директоров кворума.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также