ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А12-14028/04-С55 Обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введена процедура конкурсного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2005 года Дело N А12-14028/04-С55

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз"
на определение от 22 декабря 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14028/04-С55
по заявлению Открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Волгоградский сталепроволочноканатный завод",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 - 23 июля 2004 г. в заявлении ликвидационной комиссии ОАО "Волгоградский сталепроволочноканатный завод" о признании ликвидируемого должника банкротом отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2004 г. решение суда отменено, ОАО "Волгоградский сталепроволочноканатный завод" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2004 г. Постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз", кредитор должника, обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Заявитель просил наложить арест на имущество должника, наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника, запретить органам управления должника совершать любые сделки с имуществом предприятия.
Определением от 22 декабря 2004 г. по данному делу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" предлагает определение от 22 декабря 2004 г. отменить, ходатайство о применении мер по обеспечению иска удовлетворить.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что у должника сложилась ситуация, при которой не может быть обеспечена сохранность имущества должника. В отношении должника введена процедура конкурсного производства, однако конкурсный управляющий не назначен. В результате лицо, которое обеспечивает сохранность имущества должника и несет за это ответственность, отсутствует.
Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в данном деле, надлежащим образом извещены, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильное применение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 22 декабря 2004 г. по следующим основаниям.
При проверке судебного акта суд кассационной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является кредитором по отношению к ликвидируемому должнику (л. д. 70, т. 2) и он вправе заявлять требования о применении к должнику мер обеспечения как кредитор должника.
Поэтому вывод суда о ненадлежащем кредиторе является неправильным.
Тем не менее суд правильно применил нормы материального закона, отказав в принятии обеспечительных мер к должнику, поскольку уже введена процедура конкурсного управления.
Согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваться судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (ст. 94 Закона), конкурсного производства (п. 1 ст. 126 Закона).
Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В соответствии с п. 2 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии со ст. 123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.
По смыслу положения вышеуказанных норм лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, обязано принять меры к сохранности имущества, поскольку Законом наделено полномочиями по управлению делами юридического лица. В данном случае ликвидационная комиссия должника.
При таких обстоятельствах суд считает доводы кассационной жалобы необоснованными, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 22 декабря 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14028/04-С55 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А12-13690/04-С59 Действующее законодательство не предусматривает приостановление рассмотрения заявок и не ставит возможность выкупа земельных участков в зависимость от наличия (отсутствия) договора аренды или задолженности по арендной плате.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также