ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А06-267-6К/2000 Дело по ходатайству об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего передано на новое рассмотрение для проверки соблюдения норм Закона о несостоятельности (банкротстве) при подготовке ходатайства, проведении собрания конкурсных кредиторов и проверки полномочий лиц, подписавших ходатайство.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2005 года Дело N А06-267-6К/2000

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Камос", г. Астрахань, Муниципального унитарного предприятия "Астркоммунэнерго", г. Астрахань, арбитражного управляющего Открытого акционерного общества "Царев" Савенкова Д.В., г. Астрахань,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2004 по делу N А06-267-6К/2000
по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Астраханской области, г. Астрахань, о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Царев", г. Астрахань,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2004 отказано в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов об отстранении Савенкова Д.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев".
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2004 определение суда первой инстанции от 26.07.2004 отменено. Савенков Д.В. отстранен от должности конкурсного управляющего ОАО "Царев". Конкурсным управляющим ОАО "Царев" утвержден Колесников Н.П.
В кассационных жалобах конкурсный управляющий ЗАО "Камос", МУП "Астркоммунэнерго", арбитражный управляющий Савенков Д.В. просят отменить Постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004, оставить в силе определение суда первой инстанции от 26.07.2004, мотивируя тем, что Постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права и без учета указаний суда кассационной инстанции.
До рассмотрения поданных по делу кассационных жалоб судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа было рассмотрено ходатайство ОАО "Царев", СХПК "Красный партизан", ООО "Астраханка-1", заявленное представителем этих лиц Черниковым В.С., о приобщении к делу дополнительных материалов.
По результатам рассмотрения ходатайства судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа оснований для его удовлетворения не установила и в удовлетворении отказала.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что Постановление апелляционной инстанции от 22.12.2004 подлежит отмене, дело - направлению в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Астраханской области на новое рассмотрение в ином составе судей.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2003 ОАО "Царев" признано несостоятельным (банкротом). В отношении Акционерного общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия утвержден Колесников Н.П.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003 решение суда первой инстанции от 25.08.2003 изменено в части конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ОАО "Царев" утвержден Савенков Д.В.
29.06.2004 от конкурсных кредиторов - СПК "Красный партизан", ЗАО ПКФ "Радикал", СПК "Килинчинский", ООО ТКФ "Ярославна", ООО ПКФ "Астраханка-1" - в суд поступило ходатайство, в котором последние просили отстранить Савенкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев".
По результатам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции оснований для его удовлетворения не установил и в требовании об отстранении Савенкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев" отказал.
Суд апелляционной инстанции, установив основания для отстранения Савенкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев", требование конкурсных кредиторов удовлетворил, мотивировав тем, что Савенков Д.В.:
- не проводил собраний конкурсных кредиторов;
- не представлял отчетов о своей деятельности;
- не предоставлял конкурсным кредиторам информацию о финансовом состоянии должника;
- лишил конкурсных кредиторов права на участие в собраниях;
- причинил ОАО "Царев" и конкурсным кредиторам ущерб.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2004 дело направлено в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Астраханской области на новое рассмотрение.
Согласно материалам дела основанием для рассмотрения судом первой инстанции требования конкурсных кредиторов об отстранении Савенкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев" явилось ходатайство пяти конкурсных кредиторов (т. 3, л. д. 129 - 132.)
Далее, по ходатайству представителей СПК "Красный партизан", СПК "Килинчинский", ООО ТКФ "Ярославна" судом апелляционной инстанции к материалам дела был приобщен протокол собрания конкурсных кредиторов ОАО "Царев" от 24.06.2004 по тому же вопросу об отстранении Савенкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев".
Направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа дала указание суду апелляционной инстанции подвергнуть соответствующему исследованию и оценке на предмет законности протокол собрания конкурсных кредиторов ОАО "Царев" от 24.06.2004, однако это указание осталось неисполненным.
Согласно Постановлению апелляционной инстанции от 20.08.2004 общая сумма требований конкурсных кредиторов СПК "Красный партизан", ЗАО "Радикал", СПК "Килинчинский", ООО ТКФ "Ярославна", ООО ПКФ "Астраханка-1", внесенных в реестр требований, составляет 1159970 руб. 78 коп., или 78% от общей суммы требований.
Заявителями кассационных жалоб было обращено внимание суда кассационной инстанции на то, что из числа лиц, подписавших ходатайство об отстранении Савенкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев", конкурсными кредиторами являются лишь ЗАО "Радикал" (229780 руб.) и СПК "Красный партизан" (321131 руб.) с суммой требований 50911 руб., что составляет 41,7% от общей суммы требований. В этой связи суд кассационной инстанции обязал суд апелляционной инстанции проверить, являлись ли СПК "Килинчинский", ООО ТКФ "Ярославна", ООО ПКФ "Астраханка-1" конкурсными кредиторами ОАО "Царев" на момент проведения 24.06.2004 собрания конкурсных кредиторов.
Однако из Постановления апелляционной инстанции от 22.12.2004 не усматривается исследования этого обстоятельства, что свидетельствует о неисполнении указания суда кассационной инстанции.
Приобретение ООО ТФ "Ярославна" и ООО ПКФ "Астраханка-1" у МУП города Астрахани "Астркоммунэнерго" кредиторской задолженности не означает приобретение ими статуса конкурсного кредитора и возникновение в связи с этим права на участие в собрании конкурсных кредиторов.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) кредитор должен предъявить свои требования арбитражному управляющему, который признав их обоснованными, включает их в реестр требований кредиторов.
В данном случае с таким требованием ООО ПКФ "Астраханка-1" обратилось 11.08.2004, ООО ТКФ "Ярославна" - 13.08.2004, то есть после проведения 24.06.2004 собрания конкурсных кредиторов. Это обстоятельство также следует исследовать и дать ему соответствующую оценку.
Суду апелляционной инстанции было дано указание проверить наличие у указанных лиц права на подписание ходатайства об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев" Савенкова Д.В. и на участие в собрании конкурсных кредиторов, но и это указание суда кассационной инстанции осталось без исполнения.
В суде кассационной инстанции представитель ЗАО "Радикал" Руднева В.А. пояснила, что о назначенном на 24.06.2004 собрании конкурсные кредиторы извещались по телефону. В связи с этим суду апелляционной инстанции следует дать соответствующую оценку такому способу извещения.
Следует также выяснить, в связи с чем протокол собрания конкурсных кредиторов от 24.06.2004 был представлен лишь в суд апелляционной инстанции и не был предметом разбирательства суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.
Следовательно, следует проверить, было ли соблюдено требование указанной нормы закона при подготовке ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Савенкова Д.В. и проведении 24.06.2004 собрания конкурсных кредиторов по этому же вопросу.
Согласно п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его Постановлении, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
Таким образом, по результатам добытых доказательств в части требования об отстранении Савенкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Царев" суду апелляционной инстанции следует принять правомерное решение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2004 по делу N А06-267-6К/2000 отменить.
Дело N А06-267-6К/2000 направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Астраханской области на новое рассмотрение в ином составе судей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.03.2005 n А06-216У-4/04НР Действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель в нарушении ФЗ Об исполнительном производстве не сообщил взыскателю о предоставлении права оставить за собой имущество, не реализованное на торгах фонда государственного имущества.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также