ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.03.2005 n А57-10625/03-9 Постановление территориального управления по антимонопольной политике признано арбитражным судом недействительным, поскольку оспариваемый антимонопольным органом нормативный акт не создает каких-либо ограничений в сфере предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов либо дискриминационных условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 марта 2005 года Дело N А57-10625/03-9

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.09.2004 по делу N А57-10625/03-9
по заявлению Администрации города Саратова о признании незаконными решения и предписания Саратовского территориального управления Министерства по антимонопольной политике Российской Федерации,
третьи лица: Муниципальное учреждение "Транспортное управление", г. Саратов, Областное государственное учреждение "Управление автомобильного транспорта Саратовской области", г. Саратов, Областное государственное унитарное предприятие "Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие-4", г. Саратов, Областное государственное унитарное предприятие "Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие-7", г. Саратов, Областное государственное унитарное предприятие "Саратовское автотранспортное предприятие-2", г. Саратов, Областное государственное унитарное предприятие "Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие-8", г. Саратов, Открытое акционерное общество "Саратовавтотрансобслуживание", г. Саратов, Открытое акционерное общество "Автокомбинат N 2", г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью "Конэлл", г. Саратов, Индивидуальный предприниматель Овчинников А.А., г. Саратов, Индивидуальный предприниматель Суплин А.В., г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью "СКЛ", г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью "Вираж-ПС", г. Саратов, Индивидуальный предприниматель Банифатова Н.А., г. Саратов, Общество с ограниченной ответственностью "Дортехсервис-Т", г. Саратов, СГОО "Дилижанс-авто", г. Саратов, Открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное объединение", г. Саратов, Областное государственное унитарное предприятие "Саратовтрансавто", г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Саратова с привлечением в качестве третьего лица Муниципального учреждения "Транспортное управление" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании решения Саратовского территориального управления Министерства по антимонопольной политике Российской Федерации (далее по тексту - Антимонопольный орган) от 18.06.2003 N 10-7 и Предписания Саратовского территориального управления Министерства по антимонопольной политике Российской Федерации от 18.06.2003 N 10-7 незаконными.
Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: оспариваемое Антимонопольным органом решение принято общественной комиссией, а не заявителем по делу; заявителем по делу нарушения антимонопольного законодательства не допущены; решение Антимонопольным органом принято с нарушением установленного законодательством порядка.
Антимонопольный орган в отзыве просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявителем по делу установлены ограничения хозяйственной деятельности субъектов; спорное положение противоречит законодательству о конкуренции; процедурных нарушений при принятии решения Антимонопольным органом допущено не было.
Определением по делу от 29.01.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Областное государственное унитарное предприятие "СПАТП-4", Областное государственное унитарное предприятие "СПАТП-7", Областное государственное унитарное предприятие "САП-2", Областное государственное унитарное предприятие "СПАТП-8", Открытое акционерное общество "Саратовавтотрансобслуживание", Открытое акционерное общество "Автокомбинат N 2, Общество с ограниченной ответственностью "Конэлл", Индивидуальный предприниматель Овчинников А.А., Индивидуальный предприниматель Суплин А.В., Общество с ограниченной ответственностью "СКЛ", Общество с ограниченной ответственностью "Вираж-ПС", Индивидуальный предприниматель Банифатова Н.А., Общество с ограниченной ответственностью "Дортехсервис-Т", СГОО "Дилижанс-авто", Открытое акционерное общество "ПАТО", Областное государственное унитарное предприятие "Саратовтрансавто".
Муниципальное учреждение "Транспортное управление" в отзыве поддержало доводы заявителя по делу.
Областное государственное учреждение "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" в отзыве просило в удовлетворении заявления отказать, поскольку решение и предписание Антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2004 заявление Администрации города Саратова удовлетворено.
Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: спорное "Положение о допуске перевозчиков" является внутренним документом общественной комиссии и не подлежит опубликованию; комиссия по организации транспортного обслуживания населения не входит в структуру Администрации города Саратова; ОГУП "Саратовтрансавто" фактически оспариваются результаты конкурсного отбора перевозчиков; рынок перевозки пассажиров является специфическим рынком услуг; орган местного самоуправления обязан обеспечить безопасность оказываемых услуг; права доступа владельцев транспортных средств к перевозкам пассажиров не нарушены; доказательства нарушения прав хозяйствующих субъектов Антимонопольным органом не представлено; нарушения антимонопольного законодательства в действиях заявителя по делу отсутствуют.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, Антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями сделан неправомерный вывод о том, что "Положение о допуске перевозчиков" является внутренним документом общественной комиссии и не подлежит обязательному опубликованию; в состав комиссии была незаконно включена часть членов комиссии; принятым положением ограничены права хозяйствующих субъектов; утвердив положение, комиссия вышла за рамки своих полномочий; оспариваемые предписание и решение вынесены по инициативе Антимонопольного органа; прохождение конкурсного отбора ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов; возможность допуска к работе по перевозке определяется в порядке лицензирования.
Муниципальное учреждение "Транспортное управление" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменений, поскольку доводы Антимонопольного органа являются неправомерными.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 марта 2005 г. 9 час. 30 мин.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу Муниципального учреждения "Транспортное управление", судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, 18.06.2003 Антимонопольным органом принято решение N 10-7, в соответствии с которым Администрация города Саратова признана нарушившей ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее по тексту - Закон), и принято решение о выдаче предписания.
Данное решение принято Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Саратовтрансавто" на действия Администрации города, что противоречит доводам Антимонопольного органа в кассационной жалобе о том, что действия Администрации города рассматривались Антимонопольным органом по своей инициативе.
В тот же день Антимонопольным органом Главе администрации города Саратова выдано предписание N 10-7 "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства". Администрации города Саратова предписано в срок до 01.08.2003:
отменить "Положение о допуске перевозчиков для работы на пассажирских автобусных маршрутах в городе Саратове", утвержденное заместителем мэра города Саратова по вопросам городского хозяйства 13.06.2002;
отменить решение городской комиссии по организации транспортного обслуживания населения города Саратова, принятое 05.02.2003 по результатам отбора перевозчиков для работы на автобусных маршрутах города Саратова.
И решение и предписание Антимонопольного органа обусловлены нарушением Администрацией города Саратова Закона, в соответствии с п. 1 ст. 7 которого органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере.
По мнению Антимонопольного органа, Администрация города Саратова, утвердив "Положение о допуске перевозчиков для работы на пассажирских автобусных маршрутах в городе Саратове" (далее по тексту - Положение), ограничило самостоятельность хозяйствующих субъектов на рынке услуг по перевозке пассажиров в городе Саратове.
Положение утверждено заместителем мэра по вопросам городского хозяйства - председателем комиссии по организации пассажирских автобусных перевозок.
Проанализировав содержание данного Положения, судебная коллегия приходит к выводу, что данное Положение оговаривает порядок проведения отбора перевозчиков для осуществления пассажирских перевозок. Какие-либо права предпринимателей либо ограничение предпринимателей в деятельности по перевозке пассажиров данным Положением не затрагиваются.
Установление порядка осуществления конкурсного отбора в сфере перевозки пассажиров автотранспортом осуществлено органами местного самоуправления в пределах предоставленных федеральным законодательством, в частности Федеральным законом от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 06.07.91 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", полномочий, поскольку организация транспортного обслуживания населения, руководство транспортными организациями, находящимися в муниципальной собственности, контроль за работой иных транспортных предприятий, обслуживающих население, отнесены к компетенции местного самоуправления.
Также необходимо отметить, что судом сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что рынок перевозок пассажиров автомобильным транспортном относится к специфическому рынку услуг, связанному с использованием источников повышенной опасности и необходимостью обеспечения безопасности пассажиров при оказании данного вида услуг. Обеспечение безопасности пассажиров при перевозках Федеральным законом от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" также отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Судом правомерно указано, что наличие соответствующей лицензии не может служить основанием для допуска лица, владеющего соответствующей лицензией, к перевозкам пассажиров.
Какие-либо ограничения предпринимателей в сфере оказания услуг Положением не установлены. Наоборот, данное Положение направлено на расширение конкуренции в сфере услуг по перевозке пассажиров.
Издание Положения в целях повышения качества транспортного обслуживания населения, отбора перевозчиков различных организационно-правовых форм собственности, способных обеспечить наиболее достойные, комфортные и безопасные условия перевозок пассажиров, свидетельствует о его направленности на расширение здоровой конкуренции, обеспечения надлежащего уровня безопасности пассажиров при перевозках.
Судебные инстанции правомерно указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих об установлении заявителем по делу каких-либо ограничений в сфере предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов либо создании дискриминационных условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов.
Доводы Антимонопольного органа об ущемлении прав хозяйствующих субъектов не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что довод Антимонопольного органа об отнесении Положения к числу нормативно правовых актов, подлежащих обязательному опубликованию, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов. Основанием для принятия решения и вынесения Антимонопольным органом предписания об отмене Положения послужило нарушение заявителем (по мнению Антимонопольного органа) Закона. В связи с чем судебными инстанциями и проверялось соответствие Положения нормам законодательства об антимонопольной деятельности.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о принятии судебных актов при полном, всестороннем исследовании обстоятельств дела, при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.09.2004 по делу N А57-10625/03-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.03.2005 n А55-12551/04-30 Поскольку для индивидуальных предпринимателей, не являющихся работодателями, срок представления в Пенсионный фонд обязательных сведений законом не установлен, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления отделения Пенсионного фонда о взыскании штрафа за непредставление сведений.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также