ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А72-9293/04-27/188 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 марта 2005 года Дело N 72-9293/04-27/188

------------------------------------------------------------------

Вероятно, следует читать: "Дело N А72-9293/04-27/188".
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Димитровград-текстиль", г. Димитровград Ульяновской области, - истца по делу
на Постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9293/04-27/188
по заявлению об обеспечении иска Открытого акционерного общества "Димитровград-текстиль", г. Димитровград Ульяновской области, в рамках дела по иску Открытого акционерного общества "Димитровград-текстиль", г. Димитровград Ульяновской области, к Открытому акционерному обществу "Мелекесская прядильно-ткацкая мануфактура", г. Димитровград Ульяновской области, с участием третьих лиц: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области, г. Ульяновск, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области Димитровградский филиал, г. Димитровград Ульяновской области, о регистрации перехода права собственности на объекты нежилого фонда,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Димитровград-текстиль", г. Димитровград Ульяновской области, (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мелекесская прядильно-ткацкая мануфактура", г. Димитровград Ульяновской области, (далее по тексту - ответчик), третьи лица: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области, г. Ульяновск; Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области Димитровградский филиал, г. Димитровград Ульяновской области, о регистрации перехода права собственности на объекты нежилого фонда:
1) здание камвольного производства, лит. К, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750009, общая площадь 1426,39 кв. м;
2) 4-этажное здание прядильного цеха, лит. Л, Л4, Л5, Л6, Л7, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750010, общая площадь 16917,83 кв. м;
3) одноэтажное здание блока вспомогательных цехов, лит. Д, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750004, общая площадь 2132,17 кв. м;
4) одноэтажное здание кузницы и сварки, лит. 3, з, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750007, общая площадь 169,41 кв. м;
5) 1-этажное здание трансформаторной подстанции N 1, лит. О, кадастровый
73:23:010512:0004:0079750013, общая площадь 270,38 кв. м;
6) 1-этажное здание склада готовой продукции, лит. Р, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750015, общая площадь 428,95 кв. м;
7) здание склада сырья секция N 14, лит. Н, H1, H2, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750012, общая площадь 248,65 кв. м;
8) 1-этажное здание столовой, медпункта, лит. В, В1, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750003, общая площадь 434,13 кв. м;
9) 1-этажное здание фабрикоуправления, лит. Б, б, б1, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750002, общая площадь 288,89 кв. м;
10) навес над автовесами, лит. И, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750008, общая площадь 44,67 кв. м;
11) здание зарядной станции, лит. С, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750016, общая площадь 79,70 кв. м;
12) здание компрессорной и градирни, лит. Е-Е1, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750005, общая площадь 340,15 кв. м;
13) здание фильтровой камеры, лит. Ж, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750006, общая площадь 137,99 кв. м;
14) здание склада сырья, лит. П, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750014, общая площадь 84,62 кв. м;
15) здание ткацких, швейного цехов с котельной, бойлерной, лит. М, М1,
М3, М5, М8, М9, М10, М11, М12, М13, м, м2, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750011, общая площадь 9901,87 кв. м;
16) здание проходной, лит. А, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750001, общая площадь 71,94 кв. м.
Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер и просил:
1) запретить ответчику - конкурсному управляющему ОАО "Мелекесская прядильно-ткацкая мануфактура" - до рассмотрения дела N А72-9293/04-27/188 по существу совершать какие-либо сделки с объектами нежилого фонда в составе Производственной базы, расположенными по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева,226:
- здание камвольного производства, лит. К, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750009, общая площадь 01.426,39 кв. м;
- 4-этажное здание прядильного цеха лит. Л, Л4, Л5, Л6, Л7, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750010, общая площадь 16917,83 кв. м;
- одноэтажное здание блока вспомогательных цехов лит. Д, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750004 общая площадь 2132,17 кв. м;
- 1-этажное здание кузницы и сварки, лит. З, з, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750007, общая площадь 169,41 кв. м;
- одноэтажное здание трансформаторной подстанции N 1, лит. О, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750013, общая площадь 270,38 кв. м;
- одноэтажное здание склада готовой продукции, лит. Р, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750015, общая площадь 428,95 кв. м;
- здание склада сырья секция N 14, лит. Н, H1, H2, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750012, общая площадь 248,65 кв. м;
- одноэтажное здание столовой, медпункта, лит. В, В1, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750003, общая площадь 434,13 кв. м;
- одноэтажное здание фабрикоуправления, лит. Б, б, б1, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750002, общая площадь 288,89 кв. м;
- навес над автовесами, лит. И, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750008, общая площадь 44,67 кв. м;
- здание зарядной станции, лит. С, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750016, общая площадь 79,70 кв. м;
- здание компрессорной и градирни, лит. Е-Е1, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750005, общая площадь 340,15 кв. м;
- здание фильтровой камеры, лит. Ж, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750006, общая площадь 137,99 кв. м;
- здание склада сырья, лит. П, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750014, общая площадь 84,62 кв. м;
2) запретить третьим лицам: Учреждению юстиции по государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области, г. Ульяновск, и Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области Димитровградский филиал, г. Димитровград Ульяновской области, до рассмотрения дела N А72-9293/04-27/188 по существу совершать регистрационные действия по регистрации права собственности и перехода права собственности на вышеперечисленные объекты нежилого фонда в составе Производственной базы, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева,226;
Определением от 17.11.2004 суд удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в части запрета конкурсному управляющему ОАО "Мелекесская прядильно-ткацкая мануфактура" до рассмотрения дела N А72-9293/04-27/188 по существу совершать какие-либо сделки с объектами нежилого фонда в составе Производственной базы, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева,226:
- здание камвольного производства, лит. К, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750009, общая площадь 1426,39 кв. м;
- 4-этажное здание прядильного цеха, лит. Л, Л4, Л5, Л6, Л7, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750010, общая площадь 16917,83 кв. м;
- 1-этажное здание блока вспомогательных цехов, лит. Д, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750004 общая площадь 2132,17 кв. м;
- 1-этажное здание кузницы и сварки, лит. З, з, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750007, общая площадь 169,41 кв. м;
- 1-этажное здание трансформаторной подстанции N 1, лит. О, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750013, общая площадь 270,38 кв. м;
- 1-этажное здание склада готовой продукции. лит. Р, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750015, общая площадь 428,95 кв. м;
- здание склада сырья секция N 14, лит. Н, Н1, Н2, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750012, общая площадь 248,65 кв. м;
- 1-этажное здание столовой, медпункта, лит. В, В1, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750003, общая площадь 434,13 кв. м;
- 1-этажное здание фабрикоуправления, лит. Б, б, б1, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750002, общая площадь 288,89 кв. м;
- навес над автовесами, лит. И, кадастровый помер
73:23:010512:0004:0079750008, общая площадь 44,67 кв. м;
- здание зарядной станции, лит. С, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750016, общая площадь 79,70 кв. м;
- здание компрессорной и градирни, лит. Е-Е1, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750005, общая площадь 340,15 кв. м;
- здание фильтровой камеры, лит. Ж, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750006, общая площадь 137,99 кв. м;
- здание склада сырья, лит. П, кадастровый номер
73:23:010512:0004:0079750014, общая площадь 84,62 кв. м.
В остальной части оставил ходатайство без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2004 определение суда первой инстанции от 17.11.2004 отменено, ходатайство ОАО "Димитровград-текстиль" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Истец, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2004, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Представители истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Представители третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.09.2004 истцом заявлены требования к ответчику о регистрации перехода права собственности на объекты нежилого фонда.
Истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ответчика совершать какие-либо сделки со спорными объектами недвижимости и запрета третьим лицам совершать регистрационные действия по регистрации права собственности и перехода права собственности на эти объекты.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство в части запрета конкурсному управляющему совершать сделки со спорными объектами недвижимости.
Однако при этом судом первой инстанции не принято во внимание, что решением от 10.06.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9696/03-К8-Б ОАО "Мелекесская прядильно-ткацкая мануфактура" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции применены нормы процессуального права, касающиеся обеспечительных мер, без учета требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции от 17.11.2004.
Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно применена ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции в своем Постановлении привел положения ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако совершил опечатку, сославшись на ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное свидетельствует о нарушении ст. ст. 170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные нарушения не привели к принятию неправильного Постановления, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены Постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 17.12.2004 арбитражного суда Ульяновской области, по делу N А72-9293/04-27/188 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А72-8968/04-7/649 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с нарушением порядка составления счета-фактуры удовлетворено правомерно, т.к. арбитражным судом установлено, что предъявленные счета-фактуры составлены с соблюдением порядка, установленного Налоговым кодексом РФ, и являются основанием для принятия сумм налога к вычету.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также