ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А72-8594/04-7/634 При определении налоговой базы налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан отразить в составе внереализационных расходов суммы штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, если такие суммы не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль до 1 января 2002 года, а также отразить в составе расходов иные внереализационные расходы, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 марта 2005 года Дело N А72-8594/04-7/634

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,
на решение от 15.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8594/04-7/634
по заявлению Закрытого акционерного общества "Авиастар-СП", г. Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным решения налогового органа от 26.07.2004 N 710-ДСП,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Закрытое акционерное общество "Авиастар-СП" с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решения N 710-ДСП от 26.07.2004.
Судом принят к производству встречный иск МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о взыскании налоговых санкций в сумме 497695 руб. 20 коп.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2004 требования заявителя по первоначальному иску удовлетворены, признано недействительным решение МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 710-ДСП от 26.07.2004. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004 решение суда первой инстанции от 15.10.2004 изменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 710-ДСП от 26.07.2004 по начислению налога на прибыль в сумме 241072,70 руб., пени и санкций в соответствующих суммах.
Заявление Закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" в этой части оставлено без удовлетворения, встречный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области удовлетворен.
С Закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области взыскано для зачисления в бюджеты соответствующих уровней налоговые санкции в сумме 48214,40 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, не согласившись с состоявшимися судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 15.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 в части, в которой признано недействительным решение налогового органа, отменить.
Правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. ст. 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Авиастар-СП" по вопросу правильности определения налоговой базы переходного периода.
По результатам проверки составлен акт N 647-ДСП от 29.06.2004 и принято решение N 710-ДСП от 26.07.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 497695 руб. 30 коп.
Указанным решением налогового органа налогоплательщику произведено доначисление налога в сумме 2825589 руб., пени - 429166 руб. 20 коп.
Основанием привлечения к налоговой ответственности послужили факты неполной уплаты налога на прибыль в результате неправильного исчисления по базе переходного периода.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик правомерно руководствовался п/п. 4 п. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по определению базы переходного периода, включив в нее проценты по кредитам и расходы на проведение общего собрания акционеров, а также по уплате государственной пошлины.
Из материалов дела усматривается, что по кредитным договорам N 148 от 19.12.2000 и N 58648 от 28.03.2001, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью КБ "АПР-Банк" и Открытым акционерным обществом "Альфа-Банк", Закрытым акционерным обществом "Авиастар-СП" в 2001 г. уплачены проценты за пользование кредитом с отражением в бухгалтерской отчетности в форме N 2 отчета о прибылях и убытках за 2001 г.
Указанные проценты до 01.01.2002 не были включены в себестоимость продукции в соответствии с Положением о составе затрат, утвержденным Постановлением Правительства N 552 от 05.08.92, после 01.01.2002 отнесены во внереализационные расходы и включены в расчет налоговой базы по налогу на прибыль по базе переходного периода.
В ходе проверки проценты за пользование кредитом по вышеназванным договорам исключены налоговым органом из внереализационных расходов базы переходного периода, что привело к доначислению налога в сумме 2584516 руб. 30 коп.
Статья 10 Федерального закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предусматривает порядок определения базы переходного периода по налогу на прибыль для тех налогоплательщиков, которые до введения в действие гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации определяли выручку по методу оплаты, а с 01.01.2002 перешли на определение доходов и расходов по методу начисления.
По состоянию на 01.01.2002 при определении налоговой базы налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан отразить в составе внереализационных расходов суммы штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, если такие суммы не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль до вступления в силу гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отразить в составе расходов иные внереализационные расходы, определенные в соответствии со ст. ст. 265 и 272 Налогового кодекса Российской Федерации, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Следовательно, в базу переходного периода включаются расходы не по принципу их оплаты, на что указывает налоговый орган, а по тому основанию, что данные расходы до 01.01.2002 не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, а с 01.01.2002 предусмотрены как подлежащие включению во внереализационные расходы в соответствии со ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, что ранее было невозможно в соответствии с Положением о составе затрат. Данный факт не оспаривается ни налогоплательщиком, ни налоговым органом.
Таким образом, правила п/п. 4 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ корреспондируют с общим принципом определения налоговой базы переходного периода о том, что как доходная, так и расходная части базы переходного периода должны определяться по единым правилам гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8594/04-7/634 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А72-7890/04-23/386 В удовлетворении иска о признании спорного здания самовольной постройкой, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на данное здание и об обязании снести самовольную постройку отказано, поскольку материалами дела подтверждена правомерность приобретения ответчиком права собственности на спорное здание и перехода права собственности к последующим покупателям данного здания.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также