ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 n А57-2742/05-21 Дело по иску о признании договора уступки права требования незаключенным передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 ноября 2005 года Дело N А57-2742/05-21

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Промкомплектимпэкс-95", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.07.2005 по делу N А57-2742/05-21
по иску конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства N 4 Заводского района г. Саратова к Закрытому акционерному обществу "Саратовское предприятие городских электросетей", г. Саратов, Закрытому акционерному обществу "Промкомплектимпэкс-95", г. Саратов, о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2005, удовлетворен иск конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства N 4 Заводского района г. Саратова.
Договор уступки права требования от 20.08.2004, подписанный ЗАО "Саратовское предприятие городских электросетей" и ЗАО "Промкомплектимпекс-95" на сумму 316600 руб. 09 коп., признан незаключенным.
В кассационной жалобе ЗАО "Промкомплектимпекс-95" просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать, мотивируя нарушением норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 01.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2003 МУП ЖКХ N 4 Заводского района г. Саратова признано несостоятельным (банкротом). В отношении Предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Киндеров С.А.
В реестр требований кредиторов включено требование ЗАО "СПГЭС" в размере 316600 руб. 09 коп.
20.08.2004 ЗАО "Промкомплектимпекс-95" и ЗАО "СПГЭС" подписывается договор уступки права требования долга с МУП ЖКХ N 4 Заводского района г. Саратова в размере 316600 руб. 09 коп., возникшего в результате неисполнения Муниципальным унитарным предприятием обязательств, взятых в рамках договора энергоснабжения от 01.04.2000 N 823.
23.08.2004 конкурсный управляющий МУП ЖКХ N 4 Заводского района г. Саратова получает требование ЗАО "Промкомплектимпекс-95" о включении 316600 руб. 09 коп. в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ N 4 Заводского района г. Саратова на основании договора уступки права требования от 20.08.2004.
Требование ЗАО "Промкомплектимпекс-95" оставляется без удовлетворения. Мотивируя тем, что в договоре уступки права требования от 20.08.2004 отсутствует существенное условие договора - предмет, конкурсный управляющий МУП ЖКХ N 4 Заводского района г. Саратова обратился в суд с иском о признании этого договора незаключенным.
Установив отсутствие в спорном договоре периода возникновения обязательства, ссылок на документы, свидетельствующих о наличии обязательства, невозможность определения, в силу какого обязательства уступлено право требования, суд первой инстанции иск удовлетворил, признав договор уступки права требования от 20.08.2004 незаключенным.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции признал правомерным.
Между тем на основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что по данному делу не выяснено обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения заявленного конкурсным управляющим МУП ЖКХ N 4 Заводского района г. Саратова требования.
В ходе нового рассмотрения дела следует установить: какая задолженность МУП ЖКХ N 4 Заводского района г. Саратова по оплате, возникшая в силу договора энергоснабжения от 091.04.2000 N 823, фиксированная или текущая - была уступлена ЗАО "Промкомплектимпэкс-95" по договору уступки права требования от 20.08.2004.
В зависимости от доказательства в части указанного обстоятельства следует разрешить требование о незаключенности спорного договора.
В связи с направлением дела на новое рассмотрение государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит распределению после нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.07.2005 по делу N А57-2742/05-21 отменить.
Дело N А57-2742/05-21 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области на новое рассмотрение.
Арбитражному суду Саратовской области государственную пошлину по кассационной жалобе распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 n А57-23302/04-18 Исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворено правомерно, т.к. факт выполнения истцом работ подтверждается актом выполненных работ, а доказательства оплаты указанных работ ответчиком отсутствуют.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также