ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А57-8268/04-22 Дело по заявлению о признании незаконными действий налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку не выяснялся вопрос о том, были ли совершены налоговым органом действия по безакцептному взысканию с налогоплательщиков платежей за негативное воздействие на окружающую среду, не были установлены конкретные налогоплательщики, не выяснен вопрос, нарушают ли оспариваемые действия их права и законные интересы и возлагают ли незаконно на них какие-либо обязанности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 марта 2005 года Дело N А57-8268/04-22

(извлечение)
Прокуратура Саратовской области (далее - Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области (далее - Налоговая инспекция) по взиманию в безакцептном порядке путем выставления инкассовых поручений и контролю за своевременной уплатой платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
Решением от 11.10.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий Налоговой инспекции по взиманию в безакцептном порядке путем выставления инкассовых поручений платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение о полном отказе в удовлетворении заявленных Прокуратурой требований.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, действующим законодательством и подзаконными нормативными актами предусмотрено безакцептное взыскание указанных платежей налоговым органом, выводы судов об обратном являются ошибочными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой г. Балаково Саратовской области проведена проверка законности деятельности налоговых органов по взысканию экологических платежей, в ходе которой выявлены факты взыскания в безакцептном порядке платежей за негативное воздействие на окружающую среду путем направления требований об уплате данных платежей и выставления инкассовых поручений на счета налогоплательщиков в банках.
Считая данные действия Налоговой инспекции незаконными, Прокуратура обратилась в арбитражный суд о признании их таковыми.
Суд первой и апелляционной инстанций, признав вышеназванные действия Налоговой инспекции незаконными, исходил из того, что решением Верховного суда Российской Федерации от 12.02.2003 N ГКПИ-03-49 признаны недействующими п. 2 и п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия" в части взыскания сумм платежей с природопользователей в безакцептном порядке, так как предусмотренное данным пунктом положение о взыскании с природопользователей платежей в безакцептном порядке не соответствует закону.
При этом судебными инстанциями допущены нарушения процессуального закона, которые могли повлечь принятие неправильных судебных актов.
Право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов предусмотрено ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.
В нарушение приведенных норм закона в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций не выяснялся вопрос о том, были ли совершены налоговым органом оспариваемые действия по безакцептному взысканию с налогоплательщиков платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
Соответствующие инкассовые поручения в деле отсутствуют и судом не исследовались.
Также в судебных заседаниях не были установлены конкретные налогоплательщики, не выяснен вопрос, нарушают ли оспариваемые действия их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и возлагают ли незаконно на них какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения вышеназванных обстоятельств.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 октября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8268/04-22 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А57-6264/04-26 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также