ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А57-568АД/04-9 Дело по заявлению о признании недействительным ненормативного акта направлено на новое рассмотрение по вопросу о возможности принятия заявления истца к производству суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 марта 2005 года Дело N А57-568АД/04-9

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Фонд ветеранов мостостроения", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2004 по делу N А57-568АД/04-9
по заявлению Некоммерческого партнерства "Фонд ветеранов мостостроения", г. Саратов, к Управлению федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2004 заявление некоммерческого партнерства "Фонд ветеранов мостостроения" к Управлению федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Саратовской области о признании недействительным ненормативного акта оставлено без движения со ссылкой на нарушение требований, установленных п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю было предложено в срок до 29.08.2004 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, то есть подтвердить полномочия лица, подписавшего исковое заявление.
Определением от 15.09.2004 заявление возвращено Некоммерческому партнерству "Фонд ветеранов мостостроения" по мотиву, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, не устранены.
Не согласившись с определением суда от 15.09.2004, Некоммерческое партнерство "Фонд ветеранов мостостроения" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Заявитель считает, что само определение, предписывающее устранить нарушения в срок до 29.08.2004, направлено истцу лишь 01.09.2004.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление.
При этом согласно п. 2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения.
Однако определение суда от 29.07.2004, предписывающее заявителю представить документы до 29.08.2004, направлено истцу лишь 01.09.2004, что лишило заявителя возможности устранить нарушения в срок до 29.08.2004.
При таких данных коллегия считает, что обжалованное определение подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области для рассмотрения вопроса о возможности принятия заявления Некоммерческого партнерства "Фонд ветеранов мостостроения" к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2004 по делу N А57-568АД/04-9 отменить, дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения вопроса о возможности принятии заявления Некоммерческого партнерства "Фонд ветеранов мостостроения" к производству суда.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А57-3959/04-1 Дело по иску о признании незаключенным договора аренды электроподстанции и взыскании суммы долга передано на новое рассмотрение, т. к. суду следует решить вопрос о привлечении энергоснабжающей организации к участию в деле, исследовать вопрос о принадлежности ответчикам электроподстанции и о праве ответчиков сдавать ее в аренду.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также