ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А57-3959/04-1 Дело по иску о признании незаключенным договора аренды электроподстанции и взыскании суммы долга передано на новое рассмотрение, т. к. суду следует решить вопрос о привлечении энергоснабжающей организации к участию в деле, исследовать вопрос о принадлежности ответчикам электроподстанции и о праве ответчиков сдавать ее в аренду.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 марта 2005 года Дело N А57-3959/04-1

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-92", с. Клещевка Саратовского района Саратовской области,
на решение от 29 октября 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3959/04-1
по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран-92", с. Клещевка Саратовского района Саратовской области, к Садоводческому некоммерческому товариществу "Ягодка-42", с. Клещевка Саратовского района Саратовской области, о признании договора недействительным и взыскании 8400 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран-92" обратилось с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Ягодка-42" о признании недействительным договора аренды N 2 от 12.06.2002 и применении последствий его недействительности в виде возврата полученных по недействительной сделке 8400 руб.
До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил признать договор аренды N 2 от 12.06.2002 незаключенным и взыскать 8400 руб., уплаченных по договору, а также 2200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество "Радуга-3".
Определением от 16.07.2004 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Садоводческое некоммерческое товарищество "Отделочник".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2004 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что фактически между сторонами был заключен договор аренды, предмет договора определен в тексте договора. Истец пользовался данным имуществом и оплачивал арендную плату.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран-92", с. Клещевка Саратовского района Саратовской области, - просит решение отменить, принять новое решение о недействительности договора N 2 от 12.06.2002 и возврате истцу уплаченных по договору денежных средств.
Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно договору N 2 от 12.06.2002 Садоводческое некоммерческое товарищество "Ягодка-42" и Садоводческое некоммерческое товарищество "Отделочник" сдают в аренду Садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран-92" КТП 720 с трансформатором ТМ-160кВА, при передаче электроэнергии по ВЛ-10кВА от п.с. Н.Липовка к насосной станции СНТ "Ветеран-92" на территории СНТ "Отделочник" на сезон с 12 июня по 15 сентября 2002 г.
Арендная плата - 20 руб. в месяц с садового участка или 2800 руб. с СНТ "Ветеран-92".
Между Садоводческим некоммерческим товариществом "Ягодка-42" и Акционерным обществом "Саратовэнерго" заключен договор энергоснабжения N 174 от 08.07.2002. Источником электроснабжения является подстанция Н.Липовка 10 кВ N 1003, КТП 720 А с присоединенной мощностью абонента 160 кВА.
Суд указал в решении, что электроподстанция КТП 720 А является недвижимым имуществом и принадлежит АО "Саратовэнерго".
Определением от 22.11.2004 были исправлены допущенные в тексте решения описки. При этом из текста решения были исключены слова "принадлежит АО "Саратовэнерго".
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности КТП 720 А на праве собственности арендодателям - СНТ "Ягодка-42" и СНТ "Отделочник", либо доказательства того, что эти лица были управомочены собственником КТП 720 А сдавать его в аренду.
Таким образом, оценка договору с точки зрения его соответствия требованиям ст. 608 Гражданского Российской Федерации судом не дана.
Кроме того, выводы суда о принадлежности трансформатора ТМ-160 СНТ "Ягодка-42" противоречат содержащимся в решении выводам о том, что денежные средства на покупку, транспортировку и установку трансформатора ТМ-160 были собраны с трех садоводческих некоммерческих товариществ - "Ягодка-42", "Отделочник" и "Радуга-3". Из протокола N 1 от 07.05.2002 заседания председателей СНТ "Ягодка-42", СНТ "Отделочник" и СНТ " Радуга-3" (л. д. 27) следует, что трансформатор приобретен на долевых началах СНТ "Ягодка-42", СНТ "Отделочник" и СНТ "Радуга-3".
Судом не дано оценки тому обстоятельству, что арендодателями по договору N 2 от 12.06.2002 выступают лишь СНТ "Ягодка-42" и СНТ "Отделочник".
Кроме того, из текста договора аренды N 2 от 12.06.2002 следует, что электрооборудование сдается в аренду с целью передачи электроэнергии по ВЛ-10кВА от подстанции Н.Липовка к насосной станции СНТ "Ветеран-92".
По договору энергоснабжения N 174 от 08.07.2002 абонентом АО "Саратовэнерго" на получение электроэнергии от подстанции Н.Липовка является СНТ "Ягодка-42".
В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Данное положение содержится и в п. 4.2.5 договора N 174 от 08.07.2002.
В материалах дела отсутствуют доказательства дачи согласия АО "Саратовэнерго" на подключение абонентом СНТ "Ягодка-42" субабонента в лице СНТ "Ветеран-92".
Из материалов дела также неясно, заключался ли субабонентский договор на энергоснабжение между СНТ "Ягодка-42" и СНТ "Ветеран-92", и не является ли оспариваемый договор аренды фактически таким субабонентским договором.
Таким образом, судом не исследован вопрос о том, не противоречит ли оспариваемый договор, с учетом цели сдачи оборудования в аренду, положениям ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене по п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор затрагивает права и обязанности АО "Саратовэнерго", не привлеченного к участию в деле.
Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует решить вопрос о привлечении АО "Саратовэнерго" к участию в деле; исследовать вопрос о том, кому принадлежит КТП 720 А, и вправе ли были ответчики сдавать ее в аренду; дать оценку тому обстоятельству, что СНТ "Радуга-3" не является стороной оспариваемого договора; исследовать вопрос о том, заключался ли с согласия АО "Саратовэнерго" субабонентский договор на энергоснабжение СНТ "Ветеран-92", и не противоречит ли оспариваемый договор положениям ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3959/04-1 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А57-16951/2004-13 Объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также