ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 n А57-17989/2004-13 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 ноября 2005 года Дело N А57-17989/2004-13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2005 по делу N А57-17989/04-13
по иску Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой", г. Саратов, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой", г. Саратов, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Саратовское региональное отделение Российского фонда федерального имущества, г. Саратов, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2005 производство по делу по иску Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 23,4 кв. м (литера АА1), расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 13, и прекращении права собственности ООО "Жилстрой" на этот объект недвижимости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области просит отменить определение суда первой инстанции от 08.07.2005, дело направить на новое рассмотрение, считая принятый по делу судебный акт незаконным.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области) обратилось в суд с иском к ООО "Жилстрой" о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 23,4 кв. м (литера АА1), расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 13, и прекращении зарегистрированного за ООО "Жилстрой" права собственности на этот объект недвижимости.
Суд первой инстанции производство по делу прекратил в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав такое вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2004 по делу N А57-5854/2004-4 по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа определение суда первой инстанции от 08.07.2005 по данному делу находит правомерным.
Требование Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации Саратовской области по делу N А57-5854/04-4 заключалось в признании права собственности Российской Федерации на гаражи общей площадью 258,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная,13, и прекращении зарегистрированного за ООО "Жилстрой" права собственности на них. Определением суда первой инстанции от 26.07.2004 производство по этому делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
21.09.2004 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области обратилось в суд с иском о признании за Российской Федерацией права собственности на нежилое помещение общей площадью 23,4 кв. м, расположенное в помещении гаража общей площадью 258,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная,13.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет исковых требований либо частично отказаться от иска. Истцом по делу N А57-5854/04-4 был заявлен отказ от иска.
По мотиву отказа истца от требования о признании права собственности на объект недвижимости общей площадью 258,1 кв. м в рамках дела N А57-5854/04-4 суд первой инстанции по данному делу пришел к выводу об отсутствии у истца права на обращение с требованием о признании права собственности на часть этого объекта недвижимости.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае установления, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
При таких обстоятельствах судом правомерно прекращено производство по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2005 по делу N А57-17989/04-13 оставить без изменения.
Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 n А57-17736/04-19 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании сделок недействительными, т.к. истцом не представлены ни доказательства того, что он был не способен понимать значение своих действий в момент заключения сделки, ни факт признания его в дальнейшем недееспособным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также