ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А55-5334/04-33 В соответствии с Гражданским кодексом РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 марта 2005 года Дело N А55-5334/04-33

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги, г. Самара,
на решение от 04.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5334/2004-33
по иску Открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", г. Белорецк, Республика Башкортостан, к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги, г. Самара, о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российское железные дороги" - о восстановлении на лицевом счете 443637,17 руб.
Решением от 04.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2004, арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично: на ответчика возложена обязанность восстановить на лицевом счете истца в Самарском ТехПД сумму штрафа в размере 418800 руб., в остальной части иск отклонил.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе просит суд кассационной инстанции их отменить как не соответствующие нормам права, иск оставить без рассмотрения в связи с нарушением истцом порядка предъявления претензий, предусмотренного ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором N 4/446П-102-4 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.
Согласно счету-фактуре N 33/00/098455 от 23.08.2003 Самарского ТехПД Куйбышевской железной дороги была списана плата за пользование вагонами МПС в сумме 4411116 руб. 34 коп., в том числе за простой вагонов штраф в сумме 418800 руб.
Истец, не согласившись со списанием штрафа с его лицевого счета, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Обжалуемыми судебными актами списание Железной дорогой в безакцептном порядке 418800 руб. штрафа за простой вагонов с лицевого счета истца признано неправомерным.
Удовлетворяя иск, суд исходил из положений ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных Законом.
При этом суд указал, что договором N 4/446П-102-9 от 16.02.99 не предусмотрена возможность взыскания указанного штрафа в безакцептном порядке. Статьей 124 Устава железнодорожного транспорта установлено, что штрафы, предусмотренные ст. ст. 105, 113 - 117, 120 - 123 Устава, взыскиваются в безакцептном порядке. Все остальные штрафы могут быть взысканы лишь в судебном порядке, если иное не предусмотрено договором.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо Устава железнодорожного транспорта имелся в виду Транспортный устав железных дорог.
------------------------------------------------------------------
Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного урегулирования спора, что в силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный и опровергается материалами дела, подтверждающими обратное (л. д. 10, 13).
Кроме того, претензия истца была отклонена ответчиком в связи с тем, что не были приложены документы, а не потому основанию, что она была направлена Управлению железной дороги.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает, что судом правильно применены нормы права и с учетом предмета спора установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
При таких условиях обжалуемые судебные акты являются законными и соответствуют требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5334/2004-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А55-3206/2004-45 Дело по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обжалуемой части передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать оценку данному объекту недвижимости как земельному участку либо как гидротехническому сооружению и с учетом этого определить круг заинтересованных лиц и выяснить, имеется ли спор о праве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также