ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А49-7800/04-В/27-401 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 марта 2005 года Дело N А49-7800/04-В/27-401

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пензенской области, г. Пенза,
на определение от 5 августа 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7800/04-В/27-401
по иску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пензенской области, г. Пенза, к Открытому акционерному обществу "Пензаспиртпром", г. Пенза, Коммерческому банку "Национальное кредитное товарищество", г. Москва, Обществу с ограниченной ответственностью "Бокал", г. Москва, Закрытому акционерному обществу "Компания Атлантис", г. Москва, Обществу с ограниченной ответственностью "Розторгсервис", г. Пенза, Обществу с ограниченной ответственностью "Дионис", с. Засечное Пензенского района Пензенской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Виктор - маркет", г. Пенза, о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства по налогам и сборам России по Пензенской области (далее - налоговый орган) обратилось с иском в Арбитражный суд Пензенской области о признании недействительным договора на расчетно-кассовое обслуживание, заключенного между Открытым акционерным обществом "Пензаспиртпром" (далее - ОАО "Пензаспиртпром") в лице Нижнекамского ликероводочного завода и КБ "Национальное кредитное товарищество" от 02.04.99, договора поставки от 05.02.99, заключенного между ОАО Пензаспиртпром" и Обществом с ограниченной ответственностью "Бокал" (далее - ООО "Бокал"), договора цессии от 11.04.99, заключенного между ООО "Бокал" и Закрытым акционерным обществом "Компания "Атлантис" (далее - ЗАО "Компания "Атлантис"), договоров цессии от 21.04.99 и от 22.04.99, заключенных между ЗАО "Компания "Атлантис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Розторгсервис" (далее - ООО "Розторгсервис").
Исковые требования были основаны на том, что указанные сделки противоречат ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершены с целью, противной основам правопорядка, наносят ущерб публичным интересам, при этом, считая, что данные требования связаны между собой, в том числе и по основаниям их возникновения.
Определением суда первой инстанции от 05.08.2004 исковое заявление возвращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2004 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налогового органа, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В отзыве на жалобу Общество "Пензаспиртпром" предлагает судебные акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования к ответчику.
Положениями п. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца соединять в одном заявлении несколько требований, предъявляемых к ответчику, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Существование института соединения исковых требований обусловлено принципом процессуальной экономии, который также направлен на исключение вынесения противоречивых решений.
Между тем в данном конкретном случае, налоговым органом предъявлены требования о признании недействительными договоров, участниками которых являются ОАО "Пензаспиртпром", ООО "Бокал", ЗАО "Компания "Атлантис", ООО "Розторгсервис".
Суд первой инстанции обоснованно указал, что иск о признании их недействительными может быть предъявлен только к лицам, заключившим оспариваемые сделки.
Однако требования о признании недействительным договора на расчетно-кассовое обслуживание, заключенного между ОАО "Пензаспиртпром" и КБ "Национальное кредитное товарищество", не может рассматриваться и не является связанным с требованиями о признании недействительными договоров поставки и соглашений об уступке права требования, заключенных между ООО "Бокал" и ЗАО "Компания "Атлантис" и ООО "Розторгсервис".
Таким образом, заявителем кассационной жалобы не учтены те обстоятельства, что п. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает допустимость обращения с требованиями, которые связаны между собой, к конкретному ответчику.
Положения названной процессуальной нормы не допускают одновременного предъявления связанных только по основанию несколько самостоятельных материально-правовых требований (предметы иска) к различным ответчикам.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение суда первой инстанции от 05.08.2004, Постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 по делу N А49-7800/04-В/27-401 Арбитражного суда Пензенской области оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А49-6353/04-595А/8 Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также