ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А12-23578/04-С40 В представленных истцом товарно-транспортных накладных в обоснование своих требований отсутствуют данные о получателе продукции, в связи с чем суд правомерно отказал во взыскании задолженности по договору поставки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 марта 2005 года Дело N А12-23578/04-С40

(извлечение)
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Молоко" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Николаевский маслодельный комбинат" о взыскании 10436000 руб. задолженности.
Решением от 02.11.2004 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права, заявленный иск удовлетворить.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Иск основан на том, что истцом ответчику по товарно-транспортным накладным N 1525-1 от 24.12.2001, N 818 от 2.08.2002, N 821 от 5.08.2002 была поставлена молочная продукция на сумму 10436000 руб. Однако поставленная продукция ответчиком не была оплачена.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2003 по делу N А12-16765/02-С48 Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Молоко" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Каменский А.А. Иск подан в соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требования основаны на ст. 309, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком указанной продукции. Выводы суда мотивированы тем, что в представленных истцом в обоснование своих требований товарно-транспортных накладных отсутствуют данные о лице, расписавшемся в получении продукции: его фамилия, должностное положение. Ответчиком факт получения продукции отрицается. При этом суд руководствовался ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отклоняя довод истца о достаточности для удовлетворения заявленного иска факта наличия представленных им первичных бухгалтерских документов, суд апелляционной инстанции правильно указал, что представленные товарно-транспортные накладные, в нарушение требований приказов МФ РФ от 28.12.2001 N 119-Н и от 29.07.98 N 34-Н, не оформлены надлежащим образом, не содержат таких обязательных реквизитов, как должность и фамилия получателя.
Доводы ответчика подтверждены актом сверки взаиморасчетов на 01.11.2002, документами бухгалтерской отчетности, представленными им суду первой инстанции.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовался при разрешении спора положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
Истцом доказательства в обоснование своих требований не представлены, в связи с чем коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 2.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 по делу N А12-23578/04-С40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Молоко" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А12-23338/04-С51 Исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, учитывая, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае пропуска срока суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также