ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А06-2407У/04-21/04 Решение о взыскании налога и пени принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в противном случае решение о взыскании считается недействительным и исполнению не подлежит, а налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 марта 2005 года Дело N А06-2407У/04-21/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району, г. Астрахань,
на решение от 07.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.11.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2407У/04-21/04
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району, г. Астрахань, к федеральному государственному учреждению Управление "Астраханмелиоводхоз", г. Астрахань, о взыскании штрафа в сумме 1163525,75 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2004, с Федерального государственного управления Управление "Астраханмелиоводхоз" в доход бюджета взыскан единый социальный налог в сумме 14774,54 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 7512,76 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 16016 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме в сумме 6696,73 руб., налог на имущество в сумме 18004 руб., пени по налогу на имущество в сумме 25625,91 руб., целевые сборы на содержание милиции - 207 руб., пени по сборам - 235,87 руб., всего 89072,81 руб.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит изменить вышеуказанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и удовлетворить иск в полном объеме.
Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 04.09.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани выставлено требование N 1213 в адрес Федерального государственного управления Управление "Астраханмелиоводхоз" об уплате в срок до 11.09.2003 сумм налогов и пени, согласно указанному в требовании перечню, на общую сумму 1065502,18 руб.
17.09.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани принято решение и Постановление N 28 об обращении взыскания задолженности по налогам и пени на имущество ФГУ Управление "Астраханмелиоводхоз" на сумму 1055564,66 руб.
15.10.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани принято решение N 1213 о взыскании суммы задолженности - 1065190,03 руб. с расчетных счетов ФГУ Управление "Астраханмелиоводхоз" в связи с неисполнением требования N 1213 от 04.09.2003.
17.10.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани выставлены инкассовые поручения с номерами от 9819 по 9860 включительно о взыскании суммы задолженности с ФГУ Управление "Астраханмелиоводхоз" с расчетного счета в Астраханском ОСБ N 8625.
06.10.2003 МСПССП N 18 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области возбуждено исполнительное производство на основании Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани N 28 от 17.09.2003 об обращении взыскания на имущество ФГУ Управление "Астраханмелиоводхоз".
21.11.2003 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания ввиду финансирования ответчика из федерального бюджета, ввиду того, что ФГУ Управление "Астраханмелиоводхоз" является федеральным государственным предприятием.
В связи с изложенными обстоятельствами Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани 21!04.2004 выставлено в адрес ФГУ "Астраханмелиоводхоз" требование N 821 об уплате пени, налогов, госпошлины на общую 1184482,22 руб., куда включена сумма 1065502,18 руб., ранее указанная в требовании N 1213 от 04.09.2003. В связи с непринятием в установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок решения о принудительном взыскании денежных средств налоговый орган обратился с иском о взыскании указанных в требовании сумм в судебном порядке.
В соответствии с п. п. 1, 2, 9 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов и пени производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения на бесспорное списание с расчетного и иного счета должника денежных средств. Только в случае несвоевременного принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности он может обратиться в суд с иском (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако истец своевременно принимал решение о взыскании указанной в исковом заявлении задолженности и выставлял в банк инкассовые поручения на ее списание с расчетного счета должника (о чем свидетельствуют решение N 1213 от 15.10.2003(л. д. 27, об.), решение N 28 от 17.09.2003 (л. д. 29), письмо истца в Астраханской ОСБ N 8625 от 20.10.2003 N 08-29/2347 (л. д. 31), Постановление N 28 от 17.09.2003 (л. д. 28), Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2003(л. д. 30).
Повторное включение данных сумм в требование N 821 от 21.04.2004 является необоснованным, не основанным на нормах налогового законодательства.
Повторное включение сумм в требование означает возможность проведения повторной процедуры принудительного взыскания и, как следствие, получение вторичного исполнительного документа (Постановления налогового органа, судебного решения) на одну и ту же сумму задолженности ответчика.
Ссылку истца на Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 N 143, суд считает необоснованной, поскольку данные Правила устанавливают процедуру взыскания при наличии исполнительного листа судебного органа, а не процедуру получения такого исполнительного листа. Данные правила не могут изменять процедуру взыскания, предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации.
Включение в требование N 1213 от 21.04.2004 суммы государственной пошлины суд так же считает необоснованным, поскольку на взыскание госпошлины существует самостоятельный исполнительный лист.
Необоснованным является требование налогового органа о взыскании сумм задолженности в фонды, поскольку обязанность налогового органа по взысканию данных сумм ограничена федеральным законодательством взысканием сумм взносов за 2001 г.
Заявление налогового органа о необходимости взыскания данных сумм, поскольку они являются взносами за 2001 г., суд также находит необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.
Поскольку срок уплаты страховых взносов за 2001 г. истек в 2002 г., требование об их уплате должно было быть выставлено в течение 3-х месяцев, т.е. тоже в 2002 г.
Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а 60 дней - на принятие решения о принудительном взыскании.
Сроки, указанные в п. 3 ст. 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат.
Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.11.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2407У/04-21/04 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 10.03.2005 n А06-2212У/3-18/04 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, поскольку ненормативный акт в виде постановления судебного пристава-исполнителя не обжалован, факт наложения взыскания на спорное имущество отсутствует.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также