ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.03.2005 n А65-14308/04-СА1-7 Налогоплательщик правомерно применил льготу по налогу на имущество в отношении имущества как сезонного запаса (созданного во исполнение соответствующего указания федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта), так и имущества мобилизационного назначения, включенного в сводный перечень имущества мобилизационного назначения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 марта 2005 года Дело N А65-14308/04-СА1-7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 13.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 по делу N А65-14308/04-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Казанского отделения Горьковской железной дороги, г. Казань, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан - правопредшественнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик) - о признании недействительным решения от 02.03.2004 N 21 в части доначисления за 9 месяцев 2003 г. налога на имущество в сумме 113217 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 13.09.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2003, Арбитражный суд Республики Татарстан требования заявителя удовлетворил в полном объеме, сославшись на соблюдение последним всех условий, позволяющих воспользоваться правом на применение налоговых льгот по налогу на имущество в проверяемый период в рамках требований п. "ж" ст. 4, п. "и" ст. 5 Закона Российской Федерации N 2030-1 от 13.12.91 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон Российской Федерации N 2030-1).
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, считая правомерными свои действия по доначислению заявителю налога на имущество в сумме 113217 руб., поскольку, во-первых, заявителем был представлен лишь Приказ начальника Горьковской железной дороги N 443/н от 30.12.2002 с приложениями перечня техники, используемой в летний и зимний периоды, который (перечень) не был согласован с МПС Российской Федерации; во-вторых, Сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма N 1) на момент проверки представлен заявителем не был, представление же данного документа непосредственно в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о незаконности решения ответчика N 21 от 02.03.2004 на момент его принятия. Кроме того, в тексте кассационной жалобы ответчик сообщил о своей реорганизации путем преобразования Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан. Ходатайство о проведении процессуального правопреемства ответчика судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержала позицию своего доверителя, отраженную в тексте кассационной жалобы.
Представитель заявителя с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласилась по основаниям, обозначенным в тексте оспоренных судебных актов, а также представила на обозрение суду ксерокопии Приказа начальника Горьковской железной дороги N 443/н от 30.12.2002 и Указания МПС Российской Федерации N В-266у от 25.03.96.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
1. Согласно п. "ж" ст. 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" налогом не облагается имущество, используемое для образования страхового и сезонного запасов на предприятиях, связанных с сезонным (природно-климатическим) циклом поставок и работ, а также запасов, созданных в соответствии с решениями федеральных органов исполнительной власти, соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25.08.95 N 153-ФЗ МПС РФ является федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Как усматривается из материалов дела (л. д. 35, 36), МПС Российской Федерации в указании N В-266у от 25.03.96 предписало начальникам железных дорог обеспечить содержание сезонных и страховых запасов на подведомственных предприятиях и установить перечень машин (по номерам), использующихся в зависимости от периода года, их количество по каждому предприятию путевого хозяйства.
Во исполнение указаний МПС Приказом начальника Горьковской железной дороги N 443/Н от 30.12.2002 утвержден перечень машин, используемых в зависимости от периода года.
Стоимость указанного имущества при заполнении расчета налога на имущество за 9 месяцев 2003 г. правомерно не включена предприятием в налоговую базу, поскольку сезонный запас на предприятии создан во исполнение соответствующего указания федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
2. Согласно п. "и" ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.
Предприятием среднегодовая стоимость имущества уменьшена на балансовую стоимость имущества мобилизационного назначения, включенного в Сводный перечень имущества мобилизационного назначения ФГУП "РЖД" на 2003 г., утвержденный первым заместителем МПС РФ Морозовым В.Н. 25.09.2003, выписка из которого имеется в материалах дела (л. д. 46 - 49).
Таким образом, заявитель правомерно применил льготу по налогу на имущество в отношении имущества как сезонного запаса, так и имущества мобилизационного назначения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14308/04-СА1-7 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.03.2005 n А65-10018/04-СГ1-10 Дело по иску о признании недействительным решения совета директоров общества передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и с нарушением судом норм процессуального права: судом не указаны нормы права, которые применялись при разрешении спора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также