ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.03.2005 n А57-7782/04-26 Налоговое законодательство не связывает применение заявленных налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков заявителя, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 марта 2005 года Дело N А57-7782/04-26

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области
на решение от 16.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7782/04-26
по заявлению Открытого акционерного общества "Саратовстройстекло", г. Саратов, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - правопредшественнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - ответчик) - о признании недействительным решения N 40/07 от 19.05.2004 по доначислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель - июль 2003 г., январь - март 2004 г. в сумме 1511504 руб., пеней по нему в сумме 26294,16 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 91373 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16.07.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2004, Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме, сославшись, в том числе, на выполнение со стороны заявителя всех условий, предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов в проверенные периоды, а также на то, что регистрация контрагента заявителя - ООО "Контек-С" по утерянному паспорту не свидетельствует об отсутствии фактических затрат по оплате последнему выполненных им работ, и о недобросовестности самого заявителя как налогоплательщика.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, считая, что коль скоро ООО "Контек-С" как юридическое лицо было зарегистрировано по утерянному паспорту, занимается, по сведениям ОБЭП Приволжского УВД на транспорте, обналичиванием денежных средств, поступивших на расчетный счет, способствует уходу от уплаты НДС торговых организаций, то заявителя нельзя причислить к добросовестным налогоплательщикам, и что нельзя признать правомерным применение налоговых вычетов по НДС заявителем в отсутствие надлежащих доказательств фактической уплаты НДС в бюджет со стороны его контрагента - ООО "Контек-С". Кроме того, вместе с кассационной жалобой ответчик передал суду ходатайство о его замене на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - с приложением соответствующих документов. Судом кассационной инстанции ходатайство рассмотрено в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, изложенными в последней, не согласился по основаниям, обозначенным в оспариваемых по делу судебных актах.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал полностью позицию, отраженную в тексте отзыва на кассационную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Как усматривается из материалов дела, заявитель применил налоговые вычеты по НДС в отношении сумм, которые он уплатил в безналичном порядке по платежным поручениям на расчетный счет своего контрагента-подрядчика (ООО "Контек-С") за выполненные им работы. Причем факты выставления последним счетов-фактур; реального понесения заявителем затрат по оплате их, путем перечисления по платежным поручениям со счета в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга"; государственной регистрации ООО "Контек-С" в качестве юридического лица и выполнения последним подрядных работ подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Что касается доводов ответчика, перечисленных в тексте кассационной жалобы, относительно недобросовестности заявителя как налогоплательщика, то они не могут быть положены в основу для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям:
- во-первых, сама по себе констатация того, что ООО "Контек-С" было зарегистрировано по утерянному паспорту, без признания недействительными в судебном порядке этой государственной регистрации, сделок, заключенных заявителем с данной фирмой, а также без установления путем проведения почерковедческих экспертиз того, что счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ от имени ООО "Контек-С" подписаны действительно не директором последнего Гришиной А.В., не является законным основанием считать применение заявителем налоговых вычетов неправомерным;
- во-вторых, действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС и применение налоговых вычетов в зависимость от фактической уплаты данного налога в бюджет со стороны контрагента последнего.
Таким образом, ответчик, вопреки требованиям п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал недобросовестность заявителя как налогоплательщика в рассматриваемом споре, а потому состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7782/04-26 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.03.2005 n А57-4011/04-9 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на имущество, т.к. заявитель, являющийся научно-исследовательским учреждением, доказал свое право на применение льготы по налогу на имуществу, поскольку объем научно-исследовательских работ ответчика составил не менее 70 процентов от общего объема работ, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации научной организации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также