ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.03.2005 n А57-4011/04-9 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на имущество, т.к. заявитель, являющийся научно-исследовательским учреждением, доказал свое право на применение льготы по налогу на имуществу, поскольку объем научно-исследовательских работ ответчика составил не менее 70 процентов от общего объема работ, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации научной организации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 марта 2005 года Дело N А57-4011/04-9

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области
на решение от 27.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4011/04-9
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области о признании недействительным решения N 41 от 23.01.2004,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 27.09.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004, Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.
Ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с Приказом управления ФНС по Саратовской области от 02.12.2004 N 9-лс.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит замену ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области - на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области.
Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГУП "Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики" налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 г.
В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что предприятием в представленной декларации заявлена льгота в соответствии с п. "к" ст. 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 N 2030-1, согласно которому налогом на имущество не облагается имущество государственных научных центров, а также научно-исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно-экспериментальных предприятий, независимо от организационно-правовых форм собственности, в объеме работ которых научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70%.
По мнению Инспекции, организация проводит геологоразведочные работы, которые не содержат элементов новизны, применения новых знаний в области науки.
По результатам проверки ответчиком было вынесено решение N 41 от 23.01.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения выставлено требование N 169 от 23.01.2004 об уплате налога в сумме 222967 руб. и пени в сумме 8918 руб.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств, которые явились основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, позволяющих подтвердить, что в объеме работ ФГУП "Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики" научно-исследовательские работы составили в проверяемый период менее 70%, поскольку методика ответчика по расчету доли научно-исследовательских работ не является официальной методикой расчета удельного веса НИОКР.
Доказательства, подтверждающие отсутствие в контрактах, договорах и актах выполненных работ заявителя элементов новизны, применения новых знаний в области науки, налоговым органом не изложены, анализ существа выполненных заявителем работ, с точки зрения их классификации, налоговым органом также не проводился.
Кроме того, в соответствии с п. 1.2 Положения о государственной регистрации и учете открытых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (утвержденного Приказом Миннауки РФ от 17 ноября 1997 г. N 125) обязательной государственной регистрации во Всероссийском научно-техническом информационном центре (ВНТИЦ) подлежат все открытые НИОКР, выполняемые организациями Российской Федерации, независимо от их организационно-правовых форм. Все работы, указанные в решении N 41 от 23.01.2004, на основании которых ответчиком делался вывод о том, что данные работы не являются научно-исследовательскими, зарегистрированы ФГУП НВ НИИГГ во ВНТИЦ с присвоением каждой работе индивидуального регистрационного номера.
Также судебные инстанции правильно указали, что в соответствии с параграфами 2, 3 п. 2 ст. 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ свидетельство о государственной аккредитации выдается научной организации, объем научной и (или) научно-технической деятельности которой составляет не менее семидесяти процентов общего объема выполняемых указанной организацией работ и уставом которой предусмотрен ученый (научный, технический, научно-технический) совет в качестве одного из органов управления, и ответчик имеет свидетельство о государственной аккредитации научной организации N 4743 от 26 декабря 2002 г.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелись в виду абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Судебными инстанциями установлено, что за 9 месяцев 2003 г. объем научно-исследовательских работ ответчика составил не менее 70%, что подтверждается:
- статистической отчетностью по форме N 2-наука "Сведения о выполнении научных исследований и разработок";
- статистической отчетностью по форме N 2-гр "Сведения о выполнении геологоразведочных работ", стр. 306 - научно-исследовательские, опытно-конструкторские и тематические работы;
- перечнем выполненных работ ФГУП НВ НИИГГ за 9 месяцев 2003 г., зарегистрированных в ВНТИ-центре как НИОКР;
- карты регистрации научно-исследовательских работ ФГУП НВ НИИГТ во ВНТИЦ с присвоением каждой работе индивидуального регистрационного номера.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4011/04-9 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.03.2005 n А57-3023/04-26 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, т.к. заявитель подтвердил свое право на включение в состав внереализационных расходов процентов по кредитам и, следовательно, на уменьшение на эту сумму налогооблагаемой базы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также