ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.03.2005 n А55-6464/04-22 В удовлетворении заявления о взыскании процентов за нарушение срока возмещения из бюджета НДС отказано правомерно, поскольку срок вынесения решения налоговым органом не нарушен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 марта 2005 года Дело N А55-6464/04-22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары
на решение от 29.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6464/04-22
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Трейд", г. Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары, с участием третьего лица - Управления Федерального казначейства по Самарской области, о взыскании процентов в сумме 36634 руб. за нарушение срока возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за февраль 2003 г.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Самарской области с иском обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Трейд", г. Самара, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары, с участием третьего лица - Управления Федерального казначейства по Самарской области, о взыскании процентов в сумме 36634 руб. за нарушение срока возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за февраль 2003 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2003 по делу N А55-15300/03-30 иск был удовлетворен.
Постановлением суда кассационной инстанции от 20.04.2004 решение суда от 31.12.2003 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Решением суда от 29.07.2004 по данному делу иск удовлетворен.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным истолкованием судом при рассмотрении дела норм материального права.
01.03.2005 в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в соответствии с положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 09.03.2005.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 26.06.2003 N 09-34/3880, принятым по результатам проверки представленной налогоплательщиком 18.06.2003 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за февраль 2003 г., Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Трейд" отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2943791,00 руб.
Решением суда от 18.08.2003 по делу N А55-7879/03-34 вышеуказанный ненормативный акт налогового органа признан недействительным с обязанием его возместить налог на добавленную стоимость в сумме 2943791,00 руб.
Возмещение указанной суммы налога на добавленную стоимость налоговым органом было произведено 31.10.2003.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска, исходя из положений п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, процентов в сумме 36634 руб. в связи с нарушением трехмесячного срока возврата налога на добавленную стоимость на 28 дней, поскольку возврат был осуществлен не 03.10.2003, а 31.10.2003, находит ошибочными.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска... о взыскании процентов в сумме...".
------------------------------------------------------------------
В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.
Как видно из дела, налоговым органом своевременно было вынесено решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и представлено налогоплательщику заключение об этом.
Абзац 12 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику при нарушении сроков, установленных данным пунктом.
Поскольку срок вынесения решения налоговым органом, в данном случае об отказе, не нарушен, налогоплательщик не вправе требовать начисления процентов на невозвращенную в течение трехмесячного срока сумму налога на добавленную стоимость.
Таким образом, суд неправильно истолковал положения ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены судебного акта в силу п. 2 ст. 288 Налогового кодекса РФ и отказу в иске.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 2 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6464/04-22 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.03.2005 n А55-12812/04-6 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на землю, поскольку налогоплательщик правомерно исчислял налог с участка, которым он пользовался.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также