ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.03.2005 n А55-11587/03-15 Исковые требования о взыскании задолженности, процентов удовлетворены, поскольку ответчик не производил оплату за потребленную электроэнергию, в связи с образовавшейся задолженностью судом правомерно начислены и взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 марта 2005 года Дело N А55-11587/03-15

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Эталон", г. Тольятти Самарской области, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Садоводческому товариществу "Нефтяник", г. Тольятти Самарской области, (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору обеспечения электрической энергией в сумме 46879 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6418 руб. 55 коп.
Решением от 22.12.2003 арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 36903 руб. 36 коп. задолженности за электроэнергию и 1476 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2004 решение суда от 22.12.2003 отменено, в иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 12.08.2004 Постановление апелляционной инстанции от 05.05.2004 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2004 решение суда от 22.12.2003 оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с решением от 22.12.2003 и Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2004, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права и вынести новое решение.
Истец и ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью представителя, доказательства уважительности причин неявки не представлены.
Суд кассационной инстанции на основании п. п. 3, 4 ст. 158, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказал в связи с отсутствием доказательств уважительности причины неявки.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03.2005 до 11 час. 00 мин. 09.03.2005.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, истец, как абонент, получал электроэнергию от энергоснабжающей организации - МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти".
1 июня 2002 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 7, в соответствии с которым истец обязался производить отпуск электроэнергии ответчику - субабоненту, ответчик, в свою очередь, - производить оплату за потребленную электроэнергию согласно показаниям счетчика и выставленным счетам-фактурам.
Ответчик производил оплату за потребленную энергию своевременно до августа 2002 г.
Последние платежи за электроэнергию, потребленную в июле, ответчик произвел 22.07.2002 - 6708 руб. и 19.08.2002 - 13639 руб. 20 коп.
Ответчик с августа 2002 г. оплату за потребленную электроэнергию, кроме перечисления аванса 3000 руб., не производил.
Ответчик признает наличие задолженности в сумме 8298 руб. 24 коп.
Судебные инстанции установили, что согласно счетам-фактурам истцом было отпущено ответчику в 2002 г. электроэнергии в августе на сумму 17767 руб. 68 коп., в сентябре на сумму 21591 руб. 36 коп., в октябре на сумму 544 руб. 32 коп., всего на сумму 39903 руб. 36 коп.
Задолженность ответчика перед истцом за вычетом перечисленного аванса составила 36903 руб. 36 коп.
При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 539, 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную энергию в сумме 36903 руб. 36 коп. и отказал во взыскании 25% надбавки, включенной истцом в счета-фактуры.
Поскольку у ответчика образовалась задолженность, арбитражный суд правомерно по истечении 15 дней со дня предъявления претензии от 05.01.2003 начислил и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.01.2003 по 01.05.2003 в сумме 1476 руб. 13 коп.
Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о несогласии со счетами-фактурами N 14 от 30.09.2002 и N 17 от 11.11.2002 проверен, оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Оснований для переоценки суд кассационной инстанции не усматривает.
Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела согласия энергоснабжающей организации на заключение истцом договора на поставку электроэнергии другим организациям является несостоятельным.
В материалах дела находится письмо ответчика в адрес истца от 30.04.2002 (л. д. 36), в котором имеется согласование МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" энергоснабжения СТ "Нефтяник" от ООО "Эталон" в соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчик в письме, адресованном МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти", признавал наличие задолженности по оспариваемым счетам-фактурам (л. д. 38).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 158, 159, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства СТ "Нефтяник" об отложении судебного разбирательства отказать.
Решение от 22.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11587/03-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.03.2005 n А55-11476/04-51 Арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями или предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также