ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.03.2005 n А65-7764/2004-СА2-11 Налоговая база по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж определяется как стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен с учетом акцизов (для подакцизных товаров) без включения в них соответственно налога на добавленную стоимость и налога с продаж; при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 марта 2005 года Дело N А65-7764/2004-СА2-11

(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Васянин Анатолий Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 02.04.2004 N 10/62, требования от 02.04.2004 N 10/62 об уплате налогов и налоговых санкций (частично).
Налоговый орган обратился с встречным заявлением о взыскании с Предпринимателя налога на добавленную стоимость в сумме 239800 руб. 60 коп., соответствующей пени в сумме 14221 руб. 40 коп., налога с продаж в сумме 16896 руб., соответствующих пени в сумме 12377 руб. 39 коп. и налоговых санкций в сумме 199456 руб.
Решением арбитражного суда первоначальное и встречное заявления удовлетворены частично.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, стороны обратились в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просят об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Объявлен перерыв до 10 час. 05.03.2005.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Предприниматель представил в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г.
17.02.2004 представлены декларации по налогу с продаж за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г., 25.02.2004 представлены уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу с продаж за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г.
По результатам проверки вынесено решение от 02.04.2004 N 10/62, которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 239800 руб. 60 коп., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость 14221 руб. 40 коп., доначислен налог с продаж в сумме 16896 руб., пени в сумме 12377 руб. 39 коп.
Решением от 02.04.2004 N 10/62 заявитель также привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя, указывает, что вычленение из суммы выручки сумм налога на добавленную стоимость и налога с продаж, определенных расчетным методом, при отсутствии исчисления налогов по итогам налогового периода законом не предусмотрено.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Пунктом 1 ст. 154 и ст. 351 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж определяется как стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен с учетом акцизов (для подакцизных товаров) без включения в них, соответственно, налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Аналогичная обязанность установлена п. 1 ст. 354 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков с продаж.
То есть обязанность предъявить к оплате покупателю товаров (работ, услуг) суммы косвенных налогов возлагается на налогоплательщика и связана с его обязанностью по исчислению сумм таких налогов.
В данном случае арбитражным судом установлено, что в 4 кв. 2003 г. исчисление налога на добавленную стоимость и налога с продаж Предприниматель не производил, налоговые декларации по указанным налогам не представлял.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно указал, что налоговый орган правомерно исчислил налог на добавленную стоимость и налог с продаж исходя из сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг), указанных в книге учета доходов и расходов заявителя.
Расчет сумм налога на добавленную стоимость по итогам проверенных налоговых периодов налоговый орган произвел по налоговой ставке 20%.
Арбитражный суд обоснованно указал, что расчетный метод, предусмотренный п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае неприменим.
Что касается доводов налогового органа в кассационной жалобе, коллегия находит их необоснованными. Ссылка налогового органа на то, что Предприниматель в нарушение п. 5 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не сообщил в налоговый орган о переходе на общий режим налогообложения в течение 15 дней по истечении отчетного периода, правомерно не принята судом.
Применение порядка начисления пени, предусмотренного п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, не зависит от данного обстоятельства.
Суммы пени, подлежащие взысканию с Предпринимателя по встречному заявлению, рассчитаны правильно.
Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что начисление пени в апреле 2003 г. не соответствует требованиям п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что суммы налога на добавленную стоимость и налога с продаж исчислены заявителем неверно (как установлено судом), суммы пени и налоговых санкций, исчисленные Предпринимателем правомерно, не приняты судом.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 по делу N А65-7764/2004-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.03.2005 n А65-25503/2003-СГ2-6 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказано правомерно, поскольку неосновательное обогащение ответчика отсутствует по причине фактического пользования истцом помещениями, выкупленными ответчиком в порядке приватизации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также