ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.03.2005 n А72-2349/04-8/279 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 марта 2005 года Дело N А72-2349/04-8/279

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение от 25.11.2004 по делу N А72-2349/04-8/279 Арбитражного суда Ульяновской области
по заявлению Областного государственного унитарного предприятия "Оптика N 1", г. Ульяновск (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 164ДСП от 10.02.2004,
УСТАНОВИЛ:
При новом рассмотрении дела решением от 25.11.2004 первая инстанция Арбитражного суда Ульяновской области требования заявителя в части признания недействительным решения ответчика N 164ДСП от 10.02.2004 по начислению дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 685,11 руб. и налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 10942 руб. удовлетворила.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с решением суда не согласился, указав на нарушение норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу ответчика заявитель суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области норм материального и процессуального права при новом рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, основным и единственным доводом, которым руководствовался ответчик при начислении заявителю в решении N 164ДСП от 10.02.2004 налога на прибыль, являлось то, что поскольку сборка и ремонт очков являются материальными услугами, результат которых имеет овеществленную форму, деятельность заявителя по сборке очков из готовых оправ и оптических линз и их ремонту следует отнести к производству собственной продукции.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением от 16.09.2004 по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Поволжского округа установил, что заявителем осуществлялись услуги в соответствии с договором возмездного оказания услуг, какими являются заявки граждан на выдачу очков. Причем данные заявки покупателей поступают лишь после того, как они купят линзы и оправу. И только после этого заявитель берет на себя обязательство данные части очков собрать. По характеру правоотношений, складывающихся между покупателем и заявителем, - это услуги, а не подрядные работы, а потому производством очков заявитель не занимался.
В связи с этим указанный факт, установленный вступившим в законную силу Постановлением суда кассационной инстанции, для арбитражного суда является преюдициально установленным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.11.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2349/04-8/279 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.03.2005 n А72-1505/03-СК47 У суда не имелось оснований для отказа во взыскании стоимости принятых ответчиком работ, выполненных по договору подряда, т.к. односторонний акт приемки, не подписанный ответчиком, судом не признан недействительным, а отказ ответчика от подписания акта - обоснованным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также