ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А65-21375/04-СА2-38 Арбитражный суд признал недействительным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, поскольку налоговым органом дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ненадлежащим образом извещенного заявителя либо его законного представителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 2005 года Дело N А65-21375/04-СА2-38

(извлечение)
Предприниматель Ягодин Р.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Казани о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 89 от 21.09.2004.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004 решение суда от 18.10.2004 оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании протокола об административном правонарушении N 01168/1 от 14.09.2004, Постановлением N 89 от 21.09.2004 привлек заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности 06.09.2004 при реализации товара на сумму 11 руб. 10 коп. в киоске, расположенном на ул. Г.Шоссе возле кафе "Золотая нива", принадлежащем заявителю.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вместе с тем при вынесении Постановления по делу об административном правонарушении заявитель, либо его представитель не присутствовали.
О том, что заявитель был надлежащем образом извещен о времени рассмотрении протокола об административном правонарушении, ответчик убедительных доказательств в суд не представил.
Представленную ответчиком копию квитанции о направлении заявителю уведомления о времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд необоснованно принял как доказательство надлежащего уведомления, поскольку отсутствует корешок о вручении заказного письма заявителю либо о возврате почтовой корреспонденции.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...суд обоснованно не принял как доказательство...".
------------------------------------------------------------------
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21375/04-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А65-21241/03-СГ1-17 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также