ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А57-70Б/04-31 Арбитражный суд включил часть заявленных банком требований как обеспеченных залогом имущества в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку судебными актами, вступившими в законную силу, подтверждается задолженность должника перед кредитором; в остальной части требования банка включены как не обеспеченные залогом, т.к. вступившими в законную силу судебными актами констатирован факт ничтожности договора залога, которым обеспечивался возврат заемных средств по кредитному соглашению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 2005 года Дело N А57-70Б/04-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу филиала Открытого акционерного общества "Внешторгбанк", г. Саратов,
на определение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-70Б/04-31
по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Заводского отделения N 6976 Сбербанка России, г. Саратов, о признании Общества с ограниченной ответственностью "Хаади-Ойл", г. Энгельс, Саратовская область, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Банк внешней торговли" (далее - Банк) обратилось с заявлением о включении требований Банка на общую сумму 11380898 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Хаади-Ойл", г. Энгельс.
Требования конкурсного кредитора основаны на кредитных соглашениях и судебных актах, по которым с Общества "Хаади-Ойл" взысканы кредитные средства, проценты за пользование денежными средствами, которые были обеспечены залогом, и проценты за просрочку денежного обязательства.
Определением суда от 24.08.2004 требования Банка удовлетворены в сумме 11043398,29 руб., из которых 2612397,26 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом, требования в размере 5185993,15 руб. также включены в состав третьей очереди без обеспечения залоговыми обязательствами.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2004 определение суда оставлено без изменения.
Принимая судебные акты и удовлетворяя требования конкурсного кредитора по обязательствам, частично обеспеченным залогом, судебные инстанции указали, что судебными актами, вступившими в законную силу, подтверждается задолженность должника перед Банком, однако Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2003 по делу N А57-5213/03-30 констатирован факт ничтожности договора залога от 25.09.2002, которым обеспечивался возврат заемных средств по кредитному соглашению от 20.08.2002 N 9900/57к, следовательно, требования кредитора в части 5185993 руб. 15 коп. не могут в деле о несостоятельности должника признаваться обеспеченными залогом.
В кассационной жалобе Банка, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты в части признания требований в размере 5185993,15 руб., как не обеспеченных залоговым обязательством, отменить, ссылаясь на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выступлениях присутствовавшего в заседании представителя лица, участвующего в деле о несостоятельности, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе.
Разрешая спор и оценивая взаимоотношения сторон, суды исходили из следующего.
Между Банком "Внешторгбанк" и ОАО "Хаади-Ойл" были заключены: кредитное соглашение от 20.08.2002 N 9900/57-к, которое обеспечивалось договором залога (ипотека) от 25.09.2002 N 9900/57-3, кредитное соглашение от 25.07.2002 N 9900/54-к, обеспеченного договорами о залоге оборудования и продукции от 25.07.2002 N 9900/54-3 и N 9900/54/1-3.
Требования кредитора также подтверждались вступившим в законную силу судебным актом по делам N А57-5596/03-30 и N А57-5213/03-30.
Вместе с тем Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2003 по делу N А57-5213/03-30, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.01.2004, установлено, что договор залога (ипотека) от 25.09.2002, который обеспечивал исполнение обязательств должника по кредитному соглашению от 20.08.2002 N 9900/57-к, признан ничтожной сделкой.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не порождает правовых последствий, за исключением обязательств, связанных с приведением сторон в первоначальное положение.
Принимая судебные акты по делу N А57-5213/03-30, судебные инстанции также констатировали о том, что требования Банка по обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Специфика рассмотрения дела о несостоятельности должника, где кредитор, предъявляя требования о включении его в реестр требований, которые также подлежат материальной оценке, не исключают применение названной выше процессуальной нормы.
Довод заявителя о том, что факт ничтожности договора залога не отражен в резолютивной части судебных актов по делу N А57-5213/03-30, не может быть принят во внимание.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 разъяснено, что при удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной, при этом последствия такой недействительности судом могут быть применены по собственной инициативе.
Таким образом, суды двух инстанций обоснованно требования кредитора, основанные на кредитном соглашении от 20.08.2002 N 9900/57к, включили в состав кредиторов третьей очереди как не обеспеченные залогом, соответственно в этой части Банк не относится к залоговым кредиторам, которые наделены преимущественным правом удовлетворения требований за счет предмета залога.
В части размера требований судебные акты не оспариваются.
Все выводы заявителя были предметом всестороннего исследования судебных инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение суда первой инстанции от 24.08.2004, Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-70Б/04-31 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А57-565АД/04-16 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также