ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 n А12-4640/05-С10 Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования; от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 ноября 2005 года Дело N А12-4640/05-С10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного финансово-казначейского управления администрации Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 15.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4640/05-С10
по иску Муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 2 Центрального района города Волгограда, г. Волгоград, к Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, третьи лица: Управление федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, Управление социальной защиты населения администрации Кировского района города Волгограда, г. Волгоград, Департамент финансов администрации города Волгограда, г. Волгоград, Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района города Волгограда", г. Волгоград, Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса города Волгограда, г. Волгоград, Комитет социальной защиты Центрального района города Волгограда, г. Волгоград, о взыскании убытков в размере 4403912 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.07.2005 Арбитражным судом Волгоградской области частично удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 2 Центрального района города Волгограда (далее - МУП ЖРЭП N 2 Центрального района г. Волгограда): взыскано в пользу МУП ЖРЭП N 2 Центрального района г. Волгограда с казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, 12000 руб., с казны Волгоградской области, от имени которой выступает Главное финансово-казначейское управление администрации Волгоградской области - 4244800 руб. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2005 отменено решение суда в части взыскания с казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, в пользу МУП ЖРЭП N 2 Центрального района г. Волгограда 12000 руб. Принят отказ истца от иска в части взыскания с казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, в пользу МУП ЖРЭП N 2 Центрального района г. Волгограда 12000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.
В кассационной жалобе ответчик, Главное финансово-казначейское управление администрации Волгоградской области (далее - ГФКУ администрации Волгоградской области), просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе МУП ЖРЭП N 2 Центрального района г. Волгограда в возмещении убытков.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, МУП ЖРЭП N 2 Центрального района г. Волгограда в период с 01.01.2003 по 01.08.2004 предоставляло скидки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, указанным в Законе Российской Федерации "О ветеранах", Постановлении Администрации Волгоградской области "О предоставлении льгот участникам Великой Отечественной Войны, награжденным медалью "За оборону Сталинграда", Постановлении Волгоградского городского Совета народных депутатов "Об утверждении звания "Ветеран труда города-героя Волгограда", Законе Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Законе Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Решении Волгоградского областного Совета народных депутатов "О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в мирное время", Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральном законе "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Ответчиком, ГФКУ администрации Волгоградской области, оспаривается удовлетворение судом требований истца о взыскании убытков, понесенных в связи предоставлением льгот населению при реализации Федерального закона "О ветеранах", Постановления Администрации Волгоградской области "О предоставлении льгот участникам Великой Отечественной Войны, награжденным медалью "За оборону Сталинграда", Решения Волгоградского областного Совета народных депутатов "О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в мирное время", и взыскание с казны Волгоградской области, от имени которой выступает ГФКУ администрации Волгоградской области, 4244800 руб.
Факт предоставления льгот названным категориям граждан и размер понесенных убытков подтверждается материалами дела: списком льготников; удостоверениями льготников и справками; справкой о задолженности по выпадающим доходам, заверенной Муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района города Волгограда"; сводной справкой задолженности по выпадающим доходам; формами 26 Жилищно-коммунального хозяйства; карточками лицевых счетов льготников (форма 36).
Расчет подлежащей взысканию в пользу истца суммы произведен судом первой инстанции путем полного и всестороннего исследования представленных доказательств, основываясь на нормах законодательства.
Статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции от 29.06.2004) отдельным категориям лиц предусмотрены льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, возмещение расходов на реализацию которых должно производиться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения данных расходов утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.
Суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие разработанного органами исполнительной власти порядка возмещения расходов по обеспечению прав и льгот, реализация которых возложена Федеральным законом "О ветеранах" на бюджеты субъектов Российской Федерации, не лишает хозяйствующие субъекты, понесшие убытки в связи с предоставлением этих льгот, права на обращение с иском в арбитражный суд. Неисполнение субъектом Российской Федерации обязанности по возмещению расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, является основанием для возмещения их истцу в рамках арбитражного процесса.
Постановлением Администрации Волгоградской области "О предоставлении льгот участникам Великой Отечественной Войны, награжденным медалью "За оборону Сталинграда" и решением Волгоградского областного Совета народных депутатов "О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в мирное время" предусмотрены льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Суд пришел к правильному выводу о том, что возмещение расходов, понесенных в связи с реализацией названных Постановления и решения, должно производиться за счет средств областного бюджета, поскольку данная льгота предусмотрена нормативными актами субъекта и порядок ее реализации не определен.
Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4640/05-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.11.2005 n А12-10614/04-С40 Исковые требования о понуждении управления муниципальным имуществом заключить договор купли-продажи нежилых помещений удовлетворены правомерно, поскольку спорные помещения являются муниципальной собственностью, согласно Основным положениям программы приватизации госимущества предприятий в Российской Федерации отказ в продаже арендаторам сданных в аренду объектов нежилого фонда не допускается.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также