ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А55-8799/04-46 В удовлетворении иска о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств отказано правомерно, поскольку ответчик не является учредителем должника, он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 2005 года Дело N А55-8799/04-46

(извлечение)
Акционерное общество закрытого типа "Негосударственный пенсионный фонд "СПК-Российский капитал" (далее по тексту - истец, АОЗТ "НПФ "СПК-Российский капитал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод" (далее - ответчик, ОАО "СПЗ") о взыскании 10000000 руб.
Решением от 02.12.2003 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2004 вышеизложенное решение отменено, в иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 18.05.2004 решение суда от 02.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 11.03.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Решением от 16.11.2004 арбитражный суд в иске отказал.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права и принять по делу новый судебный акт о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ответчика в пользу истца 10000000 руб.
Представители истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий АОЗТ "НПФ "СПК Российский капитал" обратился с иском о взыскании с учредителя ОАО "СПЗ" в порядке субсидиарной ответственности 10000000 руб. в соответствии с п. 5 ст. 188 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с тем, что в силу п. 5 ст. 188 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право конкурсного управляющего от всех кредиторов заявлять требования к руководителям и учредителям должника о привлечении к субсидиарной ответственности по требованиям граждан-вкладчиков, этим правом обладают граждане-вкладчики, в данном случае иск заявлен самим должником к учредителю должника.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 188 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 08.01.98) в случае недостаточности имущества должника-организации, осуществлявшего незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан, для удовлетворения требований граждан-вкладчиков руководители должника-организации, осуществлявшего незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан, и учредители (участники) должника-организации, осуществлявшего незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан, солидарно несут субсидиарную ответственность по требованиям граждан-вкладчиков.
В Постановлении от 18.05.2004 суд кассационной инстанции предложил арбитражному суду при новом рассмотрении дать оценку тому обстоятельству, что в соответствии с п. 5 ст. 188 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" граждане-вкладчики имеют право заявлять требования к учредителям должника о привлечении к субсидиарной ответственности по требованиям граждан-вкладчиков.
Суд кассационной инстанции, давая указания арбитражному суду, предполагал, что при новом рассмотрении будет дана оценка всем материалам по данному конкретному делу.
Однако арбитражный суд этого не сделал и привел в своем решении дословно выдержки из Постановления суда кассационной инстанции.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, организационно-правовой формой истца является Акционерное общество закрытого типа.
В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны подтвердили, что истец создан в организационно-правовой форме - АОЗТ.
В соответствии с п. 5 ст. 188 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под учредителем (участником) понимается то, что учредитель (участник) имеет право давать указания должнику, поскольку связан с ним корпоративными отношениями.
Учредителем (акционером) АОЗТ является лицо, имеющее в соответствии со ст. ст. 25, 34, 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" акции.
Из материалов дела не усматривается, что ответчик является акционером, обладающим акциями.
Данное обстоятельство подтвердили стороны в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Следовательно, ответчик не может являться учредителем должника, которым в соответствии с п. 5 ст. 188 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.
В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии с п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8799/04-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АОЗТ "НПФ "СПК-Российский капитал", г. Самара, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А55-7822/04-44 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также