ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А55-7822/04-44 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 2005 года Дело N А55-7822/04-44

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПФК ОВ-Виктория 99", г. Самара,
на решение от 08.10.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7822/04-44
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПФК ОВ-Виктория 99", г. Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары о признании недействительным ее решения от 20.05.2004 N 09-6135 и обязании устранить допущенные нарушения прав истца на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных им авансом поставщику - Обществу с ограниченной ответственностью "Жако" - в сумме 455700 руб. и в сумме 424055 руб., предъявленных ему при приобретении товаров для перепродажи на экспорт,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2004, отказано в иске Обществу с ограниченной ответственностью "ПФК ОВ-Виктория 99", г. Самара, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары о признании недействительным ее решения от 20.05.2004 N 09-6135 и обязании устранить допущенные нарушения прав истца на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных им авансом поставщику - Обществу с ограниченной ответственностью "Жако" - в сумме 455700 руб. и в сумме 424055 руб., предъявленных ему при приобретении товаров для перепродажи на экспорт.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба частично подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 20.05.2004 N 09-6135, по результатам камеральной проверки представленной 20.02.2004 налоговой декларации об обоснованности применения по налогу на добавленную стоимость налоговой ставки 0% за январь 2004 г., Обществу с ограниченной ответственностью "ПФК ОВ-Виктория 99" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2004 г. в сумме 424055 руб. и в сумме 455700 руб., уплаченного налогоплательщиком авансом при приобретении у поставщика - Общества с ограниченной ответственностью "Жако" - товаров в связи с их поставкой на экспорт.
В обоснование принятых судебных актов указано о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают фактическую уплату суммы налога на добавленную стоимость при приобретении им у поставщика - Общества с ограниченной ответственностью "Жако" - товаров на основании заключенного между ними договора от 07.10.2003 N 126 и счета-фактуры от 10.11.2003 N 82 на сумму 2542806 руб. по платежному поручению от 10.10.2003 N 45 на сумму 3672942 руб., в назначении платежа которого указано о частичной оплате по счету-фактуре от 10.10.2003 N 52.
К апелляционной жалобе истцом в подтверждение своих доводов об уплате им сумм налога на добавленную стоимость был приложен счет-фактура от 10.10.2003 N 52, который судом апелляционной инстанции не был исследован и остался без надлежащей оценки.
В соответствии с п. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, Постановления.
При таких обстоятельствах коллегия Постановление суда апелляционной инстанции находит подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7822/04-44 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А55-6296/04-11 Заявление о признании незаконным действия учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены правомерно, поскольку истцом были представлены все необходимые для регистрации права документы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также