ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03 - 09.03.2005 n А55-12596/04-34 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, т.к. заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный законом, и право заявителя на возмещение налога не зависит от уплаты сумм налога в бюджет его поставщиками, в части взыскания пени - т.к. платежи в оплату товара были получены заявителем в том же периоде, в котором производилась его отгрузка, следовательно, они не являются авансовыми.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 - 9 марта 2005 года Дело N А55-12596/04-34

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Внештерминалтранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары N 10-27/130 от 17.06.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за февраль 2004 г. в сумме 280550 руб., взыскания пени в сумме 4394 руб. и штрафа в сумме 36076 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 27.10.2004 требования заявителя удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району просит отменить решение суда от 27.10.2004 как принятое с нарушением норм материального права.
До вынесения Постановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 марта 2005 г. до 10 час. 00 мин.
Правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки заявителя по представленной им 22 марта 2004 г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за февраль 2004 г. ответчик установил налоговое нарушение в виде неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 180382 руб. по авансовым платежам, произведенным иностранным покупателем экспортируемого товара, и принял решение N 10-27/130 от 17.06.2004 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 36076 руб. руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскания пени на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4394 руб. Кроме того, данным решением налоговый орган подтвердил частично, в сумме 18860 руб., право заявителя на получение вычетов и отказал заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2004 г. по экспортным операциям в сумме 280550 руб. Основанием для вывода налогового органа в оспариваемом решении о неуплате в бюджет НДС в сумме 180382 руб. 46 коп., в том числе 115186 руб. 96 коп за октябрь 2003 г. и 65195 руб. 50 коп за декабрь 2003 г., послужил вывод о том, что поскольку денежные средства в оплату экспортируемого товара поступали на валютный счет заявителя в Российской Федерации до даты оформления таможенным органом грузовой таможенной декларации на вывоз товара в режиме экспорта, то данные платежи являются авансовыми платежами и заявитель должен был в соответствии со ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать с этих сумм налог на добавленную стоимость в бюджет до момента подтверждения экспортной выручки и соответственно отражать этот налог в налоговых декларациях за октябрь и ноябрь 2003 года. В нарушение чего, по мнению налогового органа, заявитель не исчислил и не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость в вышеуказанной сумме за октябрь и декабрь 2003 года.
Согласно п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг
Между тем по контракту N 1 от 29.01.2003 иностранному получателю (Казахстан, г. Уральск) согласно ГТД N 10412000/271003/0005950 товар был отгружен 27 октября 2003 года, а оплачен им товар 22 октября 2003 года согласно выписке Поволжского банка СБ РФ.
По контракту N 16 от 16.07.2003 иностранному покупателю (Казахстан) отгружен товар по ГТД N Г0412000/201003/0005824 - 20.10.2003, оплата произошла 15.10.2003 согласно выписке банка.
По контракту N 17 от 01.10.2003 отгрузка товара иностранному покупателю (Казахстан) была согласно ГТД N 10412000/291003/0006019 - 29.10-03 г., оплата товара имела место 20.10.2003 согласно выписке банка.
По контракту N 18 от 02.10.2003 отгружен товар по спецификации N 1 от 02.10.2003 (Сплит система) иностранному покупателю (Казахстан) по ГТД N 10412000/301003/0006050 - 30.10.2003, оплачен товар был 09.10.2003 согласно выписке банка. Товар по этому же контракту по спецификации N 2 от 08.12.2003 согласно ГТД N 10412000/241203/0007108 был отгружен - 24.12.2003, а оплачен 11.12.2003 согласно выписке банка.
Таким образом, по вышеуказанным контрактам выпуск товара таможенным органом был оформлен в том же месяце (в октябре и декабре 2003 года), в котором поступили платежи иностранных покупателей товара на счет заявителя в Поволжском банке СБ РФ, то есть оба эти обстоятельства имели место в одном и том же налоговом периоде по налогу на добавленную стоимость (в пределах одного месяца - октября и декабря), в связи с чем нет оснований считать указанные платежи иностранных покупателей авансовыми и соответственно отражать их в налоговых декларациях за октябрь и декабрь 2003 года как авансовые, а не как выручку от реализации товара на экспорт за соответствующий налоговый период.
Пунктом 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлен особый момент определения налоговый базы при реализации товара на экспорт, который определяется как последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно до истечения 180 дней у заявителя не возникало обязанности по исчислению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям. Полный пакет документов по ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации был собран и представлен налоговому органу заявителем в рассматриваемый период в срок до истечения 180 дней, установленный п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно привлек заявителя в оспариваемом решении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 36076 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пени по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4394 руб., так как у заявителя не было обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость в сумме 180382 руб. за октябрь и декабрь 2003 года. Оспариваемое решение ответчика в этой части следует признать незаконным.
Суд считает необоснованным оспариваемое решение ответчика в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операция за февраль 2004 года в сумме 280550 руб. и подлежащим признанию незаконным.
Довод налогового органа о том, что не получены ответы на запросы по встречным проверкам налоговых органов по месту расположения Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", г. Самара, и Общества с ограниченной ответственностью "Регион", г. Москва, и тем самым не подтверждена уплата в бюджет налога на добавленную стоимость этими поставщиками, что явилось основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость заявителю, не основан на нормах действующего законодательства. Общество с ограниченной ответственностью "Внештерминалтранс" представило все необходимые документы, подтверждающие перечисление указанным поставщикам налог на добавленную стоимость при оплате приобретенного товара (счета-фактуры, платежные документы, выписки банка).
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12596/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А55-12309/04-31 Нарушение поставщиками обязанности по уплате в бюджет полученных от покупателей сумм НДС является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также