ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А55-12309/04-31 Нарушение поставщиками обязанности по уплате в бюджет полученных от покупателей сумм НДС является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 2005 года Дело N А55-12309/04-31

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ресал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Самарской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 05-167/8200 от 20.07.2004 об отказе в применении ставки 0 процентов по декларации за март 2004 г. в сумме 22043727 руб. и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при экспорте товаров в размере 10784679 руб. по декларации за март 2004 г. Общество также просило обязать Инспекцию возместить ему путем возврата НДС в сумме 10784679 руб.
Решением суда от 25.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на отсутствие у Общества права на возмещение НДС в связи с тем, что выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет Общества.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - возражения на них, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Общество представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за март 2004 г., а также документы, подтверждающие право на применение данной ставки НДС.
По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение N 05-167/8200 от 20.07.2004 об отказе в применении налоговой ставки ноль процентов по декларации за март 2004 г. в сумме 22043727 руб. Этим же решением Обществу было отказано в возмещении из бюджета 10784679 руб. НДС. Основанием для отказа в возмещении НДС явилось то, что представленные выписки не подтверждают поступления валютной выручки на счет комиссионера Общества с ограниченной ответственностью ТД "РАП", кроме того, не получены ответы об уплате налога в бюджет поставщиками Общества.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.
Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Статьей 165 Кодекса предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке 0 процентов. В соответствии с требованиями данной статьи Обществом были представлены: договор комиссии, контракт с иностранным покупателем с дополнительными соглашениями к нему, паспорт сделки (оформлен комиссионером), грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью", коносаменты, поручения на погрузку экспортных грузов с отметками "погрузка разрешена", отчеты комиссионера, акты сдачи-приемки работ к договору комиссии, свифт-сообщения, извещения банка, выписки банка в подтверждение получения выручки от экспорта товара комиссионером, платежные поручения, мемориальные ордера, выписки банка в подтверждение получения выручки Обществом от комиссионера за минусом комиссионного вознаграждения в соответствии с договором комиссии и отчетами комиссионера, счета-фактуры.
Судебная коллегия считает несостоятельным вывод Инспекции о том, что отправитель в свифт-послании должен соответствовать реквизитам банка, указанного в контракте, поскольку представление свифт-посланий не является обязательным требованием применительно к положениям, предусмотренным ст. 165 Кодекса, а выписки банка в подтверждение получения выручки от экспорта товара комиссионером Обществом представлены.
В статье 172 Кодекса приводится перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.
Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, не предусмотрено подтверждение фактической уплаты НДС в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога.
Факты реального экспорта, уплаты НДС поставщикам и представления документов, предусмотренных ст. ст. 165 и 172 Кодекса, установлены судом и не оспариваются Инспекцией.
Признаков какой-либо недобросовестности со стороны Общества из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность Общества суду не доказана.
Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученных от покупателей сумм НДС возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2004 по делу N А55-12309/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03 - 05.03.2005 n А55-11988/04-31 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, т.к. заявитель подтвердил право применения налоговой ставки 0 процентов представленными документами, подтверждающими факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в контрактах, а также фактическое поступление на счет валютной выручки от иностранного покупателя.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также