ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А55-10549/04-29 Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено восстановление налогоплательщиком сумм налога НДС, ранее предъявленных к вычету, при переходе на упрощенную систему налогообложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 2005 года Дело N А55-10549/04-29

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Джи Эс Мобайл" (далее - ООО "Джи Эс Мобайл") налоговых санкций в размере 16069 руб. 80 коп., начисленных в соответствии с решением от 6 мая 2004 г. N 2144.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 ноября 2004 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела и им не дана надлежащая оценка.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, если налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, был правомерно применен в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а указанные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, в последующих периодах использованы для операций, которые не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, то суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноглинскому району г. Самары вынесено решение N 2144 от 6 мая 2004 г. о привлечении ООО "Джи Эс Мобайл" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 16069 руб. 80 коп., а также доначислен налог на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 92693 руб. и начислены пени - 4307 руб. 39 коп.
Основанием для вынесения указанного решения налогового органа послужило то, что налогоплательщик с 1 января 2004 г. является плательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не признается плательщиком налога на добавленную стоимость; при этом в нарушение п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2003 г. ООО "Джи Эс Мобайл" не восстановило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость, ранее правомерно принимаемый к вычету в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Джи Эс Мобайл" применило вычеты сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для производственной деятельности, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет, а не когда эти товары будут фактически им израсходованы (реализованы).
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
При этом на момент применения налогового вычета налогоплательщик являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
Ссылку налогового органа на п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает ошибочной, так как названный пункт предусматривает право налогоплательщика на налоговый вычет на суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, то есть в период, когда он является плательщиком налога на добавленную стоимость, и предусматривает порядок восстановления налога на добавленную стоимость при переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
Оспаривая судебные акты, налоговый орган свои доводы не обосновал со ссылкой на нормы материального права в обоснование ошибочности выводов судебных инстанций, как это предусмотрено п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены суд кассационной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 29 сентября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10549/04-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А55-10026/04-31 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт моментом определения налоговой базы по таким товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный Налоговым кодексом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также