ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А55-10026/04-31 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт моментом определения налоговой базы по таким товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный Налоговым кодексом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 2005 года Дело N А55-10026/04-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары
на решение от 27.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10026/04-31
по заявлению Закрытого акционерного общества "Самарская судоходная компания" о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары) N 58 от 19.04.2004 в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2003 г. в сумме 239229 руб. и решения N 10-06/16 от 19.04.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.12.2004, требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя жалобы, его отказ в возмещении налогоплательщику НДС является правомерным, так как документы, представленные заявителем, и сведения, содержащиеся в них, не отвечают требованиям налогового законодательства.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд установил, что 20.01.2004 заявитель представил в налоговый орган налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 г. и к возмещению НДС в сумме 458294 руб.
По материалам камеральной проверки 19.04.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары было принято решение, которым налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в размере 239229 руб.
Названное решение обжаловано заявителем в суд и признано недействительным.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал обстоятельства по делу и сделал обоснованный вывод о неправомерности принятого налоговым органом решения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, все документы, подтверждающие обоснованность применения по НДС налоговой ставки 0 процентов по экспортируемым товарам, были представлены заявителем в соответствии с требованиями законодательства.
Установлено, что налоговый орган не представлял замечаний по поводу достоверности сведений, указанных заявителем в документах, представленных ответчику.
Таким образом, установлено, что факт экспортной поставки подтвержден представленными документами: копии контрактов (чартер-партия) на оказание услуг; копии ГТД с отметкой таможенного органа, который осуществил выпуск товаров в режиме экспорта, с отметкой таможни на границе о вывозе груза за пределы Российской Федерации; копии документов контроля за доставкой товара; копии счетов-фактур, коносаментов, поручений на погрузку; копии генеральных актов; копии выписок банков; копии книги покупок; счетов-фактур, накладных, платежных документов, подтверждающих правомерность заявленных к возмещению НДС, уплаченных поставщикам товаров, работ, услуг.
Коллегия установила, что доводы, на которые сослался налоговый орган в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций.
Так, в жалобе ответчик ссылается на отсутствие в контракте (чартер-партии) от 03.10.2003 банковских реквизитов фрахтователя (покупателя) - "LINTEC MERITIME LTD", что не позволяет установить факт поступления денежных средств от иностранного лица.
Однако, как обоснованно указано в судебных актах, в материалах дела имеются инвойсы, в которых указаны банковские реквизиты фрахтователя, выписка из лицевого счета за 24.10.2003, мемориальный ордер N 943 за 24.10.2003, которые подтверждают факт поступления валютной выручки на счет ЗАО "Самарская судоходная компания" (т. 1, л. д. 92, 94).
Налоговый орган также сослался на отсутствие банковских реквизитов фрахтователя и невозможность установить факт поступления валютной выручки на счет заявителя по контракту N 113 от 03.11.2003 с "SOTRA LOGISTIC LTD". Указанный довод также был опровергнут имеющимися с деле доказательствами: представлен инвойс (т. 2, л. д. 1), в котором отражены банковские реквизиты, выписка из лицевого счета, мемориальный ордер N 682 от 25.11.2003.
Кроме того, как справедливо отмечено в судебных актах, ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требование об указании реквизитов, которые должны быть отражены в контракте.
Также, налоговый орган вновь сослался на то обстоятельство, что заявитель неправильно пересчитал экспортную выручку в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. По мнению налогового органа, датой реализации товаров (работ, услуг) является 30.12.2003.
В соответствии с п. 3 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, соответственно, на дату реализации товаров (работ, услуг) и на дату фактического осуществления расходов.
Согласно п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт моментом определения налоговой базы по таким товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Следовательно, суд сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик правильно руководствовался нормами налогового законодательства при пересчете выручки, поступившей на его валютный счет.
Коллегия также соглашается с выводами судебных инстанций, установивших, что налоговый орган доказательств недобросовестности ЗАО "Самарская судоходная компания" суду не представил.
Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суды правильно применили положения Налогового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 153, 165, 167, 171, 172, 176) и учли все фактические обстоятельства, установленные по делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10026/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А49-9558/04-313А/11 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль удовлетворено правомерно, т.к. налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов в зависимость от надлежащего исполнения своих обязательств его контрагентами, а факт непредставления последними отчетностей не является основанием для признания налогоплательщика недобросовестным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также