ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А49-8460/04-627А/16 Заявление об оспаривании бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на имущество, удовлетворено правомерно, т.к. арбитражный суд установил, что заявитель отвечает все признакам бюджетного учреждения, а в соответствии с действующим законодательством имущество, принадлежащее бюджетному учреждению на праве оперативного управления, налогом на имущество не облагается.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 2005 года Дело N А49-8460/04-627А/16

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.12.2004 по делу N А49-8460/04-627А/16
по заявлению Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Пензенской области, г. Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, г. Пенза, о признании недействительными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в уклонении от возврата излишне уплаченного налога на имущество за 2001 - 2003 гг.
Решением Арбитражного суда Пензенской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозвращении налога на имущество в сумме 1032254 руб., и на ответчика возложена обязанность по возврату указанной суммы.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции в удовлетворенной части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2001 - 2004 гг. в сумме 1564858 руб. В обоснование заявления указано, что в соответствии п. "а" ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений. Данное заявление оставлено без исполнения.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя, указывает, что заявитель является бюджетным учреждением и имеет право на льготу.
Данный вывод суда коллегия находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Статьей 2 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что организациями федеральной почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается этим организациям на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.
Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации государственным учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
В данном случае судом установлено, что заявитель отвечает всем признакам государственного учреждения. Согласно разделу 4 Положения имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления. При этом источниками формирования имущества, в том числе финансовых средств учреждения, являются доходы, получаемые от предоставления услуг почтовой связи, средства федерального бюджета и средства, получаемые от деятельности, не запрещенной законом, имущество, переданное собственником. В соответствии с п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статус казенного предприятия, признаются бюджетными учреждениями.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду раздел 4 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.
------------------------------------------------------------------
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 октября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 23 декабря 2004 г. по делу N А49-8460/04-627А/16 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А49-8054/04-595А/17 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность предъявления НДС к вычету, а доказательств наличия в действиях заявителя признаков недобросовестности ответчиком не представлено.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также