ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А12-6234/04-С29 Арбитражный суд признал недействительным требование об уплате налогов, т.к. обжалуемый ненормативный акт налогового органа не отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 2005 года Дело N А12-6234/04-С29

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Пивовар - Живое пиво" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция) от 10.12.2003 N 6762/21654 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также требования Налоговой инспекции от 03.12.2003 N 26113 об уплате пени в сумме 15682308 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального законодательства и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает Налоговая инспекция в кассационной жалобе, суд, признав по формальным основаниям не соответствующим требование налогового органа об уплате пени положениям ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически необоснованно освободил налогоплательщика от уплаты этой пени, чем нарушил требования ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом, кроме того, заявлено ходатайство о замене ответчика по делу в связи с его реорганизаций, которое подлежит удовлетворению на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция направила заявителю требование от 03.12.2003 N 26113 об уплате пени в сумме 15682308 руб. 36 коп., начисленной на недоимку по налогам в общей сумме 13148553 руб. 52 коп. со сроком исполнения до 08.12.2003.
В связи с неисполнением Обществом в указанный срок требования налогового органа последним принято решение от 10.12.2003 N 6762/21654 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.
Не согласившись с ненормативными актами налогового органа - требованием от 03.12.2003 N 26113 и решением от 10.12.2003 N 6762/21654 - налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что названное требование об уплате пени не соответствует положениям ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Принятое на основании такого требования решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке также является недействительным.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса.
Согласно п. п. 1 и 2 названной статьи обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках, является принудительной мерой исполнения обязанности по уплате налога, которую налоговый орган применяет в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок. В соответствии с п. 3 названной нормы Кодекса решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Как видно из материалов дела, в требовании от 03.12.2003 N 26113 Налоговая инспекция предложила Кооперативу уплатить пени на сумму общую 15682308 руб. 36 коп. по срокам уплаты на 01.12.2003 и 02.12.2003 по различным налогам, сборам. При этом по всем наименованиям налогов и сборов сумма недоимки равна нулю. Кроме того, в требовании не указаны ни дата, с которой начислены пени, ни ставки пеней, отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылки на все необходимые положения законов о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить указанные в нем налоги (сборы).
Следовательно, ни налогоплательщику, ни суду не представляется возможным определить основания взыскания пеней и их рассчитать, за какой период и какая именно сумма пеней правомерно начислена налоговым органом за несвоевременную уплату данных налогов, сборов и поступлений.
Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, налоговым органом пропущены сроки, предусмотренные данными нормами Закона, так как решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки принято 31.08.2000 N 08-10/324.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 ноября 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6234/04-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А12-29892/04-С45 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также