ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А12-29892/04-С45 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 2005 года Дело N А55-29892/04-С45

------------------------------------------------------------------

Вероятно, следует читать: "Дело N А12-29892/04-С45".
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Гасанова Б.Т., г. Волгоград,
на решение от 05.11.2004 и на Постановление апелляционной инстанции от 28.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29892/04-С45
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Гасанова Б.Т., г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда об оспаривании Постановления налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель без образования юридического лица Гасанов Б.Т. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Инспекция) об отмене Постановления от 22.09.2004 N 67 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 05.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя кассационной жалобы, вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения не установлена.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в результате проверки торговой точки, принадлежащей Предпринимателю, было выявлено неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при продаже товара.
Постановлением Инспекции от 22.09.2004 N 67, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 20.09.2004 N 73, Предприниматель согласно ст. 14.5 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 53-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Факт неприменения ККТ, свидетельствующий о необеспечении соблюдения требований Закона, Инспекцией установлен и Предпринимателем не оспаривается.
Неприменение на Предприятии ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самого Предпринимателя от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин, приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
Следовательно, в данном случае Предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности за неприменение ККТ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не признал данное правонарушение малозначительным, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.
Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой и апелляционной инстанции. В силу ст. ст. 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соблюдении арбитражным судом норм процессуального права, регламентирующих оценку доказательств, кассационная инстанция не дает переоценки этим обстоятельствам.
В данном случае суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 и исходя из конкретных обстоятельств дела, не признал данное правонарушение малозначительным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 6 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-29892/04-С45-V/27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А12-25080/04-С51 Исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также