ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А12-25080/04-С51 Исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 2005 года Дело N А12-25080/04-С51

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Каустик" (далее - ОАО "Каустик") задолженности по пеням в размере 114317 руб. 99 коп. по единому социальному налогу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 ноября 2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
При вынесении судебных актов судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом предусмотренный п. 3 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пени истек до дня обращения налогового органа с данным заявлением в арбитражный суд.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся виду пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Каустик" сумм пени были предприняты все меры по взысканию данной задолженности в бесспорном порядке и взыскание ее в судебном порядке является единственно возможной.
Также налоговый орган ссылается на то, что срок обращения налоговых органов с исковыми заявлениями о взыскании сумм недоимок по налогам с юридических лиц равен восьми месяцам; срок давности взыскания в судебном порядке с ОАО "Каустик" пени истекает 22 сентября 2004 г., а не 29 июня 2004 г., как ошибочно полагает суд, и поскольку заявление Инспекцией подано 20 сентября 2004 г., указанный срок не является пропущенным.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2003 г. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области в адрес ОАО "Каустик" было направлено требование об уплате налога и пени от 28 июля 2003 г. N 229, которое налогоплательщиком было обжаловано в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 октября 2003 г. по делу N А12-12345/03-С25 требования налогового органа от 28 июля 2003 г. N 229 и N 231 были признаны недействительными. Постановлением апелляционной инстанции от 7 октября 2003 г. и Постановлением кассационной инстанции от 13 апреля 2004 г. решение суда оставлено без изменения.
На момент направления налоговым органом искового заявления в арбитражный суд остаток суммы задолженности пени, ранее предъявленной в требовании об уплате налога от 28 июля 2003 г. N 229, подлежащей взысканию, составил 114317,99 руб.
Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В арбитражный суд налоговый орган обратился с заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 114317,99 руб. по истечении срока исполнения требования N 229 от 28 июля 2003 г.
Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, который истекает с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Следовательно, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод об истечении срока исковой давности 29 июня 2004 г.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции выводы судебных инстанций считает законными, доводы заявителя кассационной жалобы - необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 4 ноября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-25080/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А12-23427/04-С51 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на рекламу, т.к. расходы на приобретение ГСМ для доставки товара на выставку не относятся к самостоятельно произведенным работам, связанным с рекламой товаров, и, следовательно, не подлежат включению в налоговую базу по налогу на рекламу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также