ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А12-22409/04-С29 Неправомерные действия третьих лиц, выразившиеся в неприменении ККМ при осуществлении расчетов, не должны лишать добросовестного налогоплательщика права на возмещение НДС при наличии документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, подтверждающих факт уплаты НДС и реального экспорта товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 марта 2005 года Дело N А12-22409/04-С29

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Агроэкспорт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Налоговая инспекция) от 11.06.2004 N 08/1180 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2004 г. в сумме 200428 руб. и возложении на налоговый орган обязанности по возмещению налога в этой сумме из федерального бюджета.
Решением от 28.09.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган считает, что судами были нарушены требования п. 4 ст. 168, ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым применение налоговых вычетов возможно лишь на основании соответствующим образом оформленных счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, в результате чего сделаны ошибочные выводы о праве налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 200428 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 г. и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки и с учетом материалов контрольных мероприятий налоговым органом вынесено решение от 11.06.2004 N 08/1180 об отказе в возмещении Обществу из бюджета НДС за январь 2004 г. в сумме 200428 руб.
Основаниями принятого решения послужили следующие обстоятельства: в выставленных заявителю его поставщиками счетах-фактурах указан неверный адрес покупателя и грузополучателя (заявителя), в связи с чем данные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для налоговых вычетов; не подтверждена реализация товара КФХ "Канон" Закрытому акционерному обществу "Объединенная продовольственная компания" (поставщику заявителя); заявитель в нарушение ст. ст. 168, 171 Налогового кодекса Российской Федерации не подтвердил фактическую уплату НДС при расчетах с Открытым акционерным обществом "Агрофирма - Русский Брод" за услуги по хранению и погрузке, поскольку данные расчеты производились за наличный расчет без применения контрольно-кассовой машины (ККМ); также неподтвержденной налоговый орган счел оплату НДС при расчетах Общества с отделением Московской железной дороги - филиалом Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Орел, - и ПК "Орловский комбинат хлебопродуктов" в связи с отсутствием в кассовых чеках выделенной суммы НДС.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
При разрешении данного дела судебные инстанции, руководствуясь ст. ст. 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к правильным выводам об отсутствии у налогового органа оснований к отказу в возмещении Обществу НДС.
Судами дана оценка учредительным документам Общества в части его местонахождения и установлено соответствие адреса Общества, указанного в счетах-фактурах и других документах, обосновывающих вычеты, адресу, указанному в учредительных документах.
Доказательства, подтверждающие внесение изменений в учредительные документы Общества в части его местонахождения, Налоговой инспекцией не представлены.
Вместе с тем ни гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни другие нормы налогового законодательства не содержат положения о том, что несовпадение адреса постоянно действующего органа юридического лица с местом нахождения юридического лица, указанным в его учредительных документах, является нарушением порядка оформления счета-фактуры, установленного ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, счета-фактуры содержат все сведения, предусмотренные п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оформлены надлежащим образом, в соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для отказа в возмещении НДС также явился вывод налогового органа о том, что не подтвержден факт приобретения товара предприятием-экспортером Общества в целях дальнейшей реализации последнего на экспорт, поскольку при проверке поставщика зерна в цепочке перепродавцов реализация товара непосредственному поставщику Общества его продавцом - КФХ "Канон" - не подтверждена.
Данный вывод Налоговой инспекции не может являться основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик не осведомлен о каких-либо действиях третьих лиц, с которыми он не состоит в непосредственных отношениях, при том что в отношении непосредственного продавца товара - ЗАО "Объединенная продовольственная компания" - налоговым органом не представлено доказательств о его недобросовестности.
Кроме того, Налоговой инспекцией и не опровергнут факт реализации и передачи товара на основании товарно-транспортной накладной N 376 от 28.11.2003 ЗАО "Объединенная продовольственная компания" Обществу.
Таким образом, судами правильно сделан вывод о том, что ответственность за недобросовестные действия третьих лиц на Общество возложена быть не может.
Отказывая в возмещении НДС, налоговый орган указал на то, что Общество расчеты с ОАО "Агрофирма - Русский Брод" за услуги по хранению и погрузке производило за наличный расчет без применения контрольно-кассовых машин (ККМ), в связи с чем нарушило ст. ст. 168, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и не подтвердило фактическую уплату сумм НДС.
Судебная коллегия считает данные выводы налогового органа несостоятельными.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что неправомерные действия третьих лиц, выразившиеся в неприменении ККМ при осуществлении расчетов, не должны лишать права на возмещение НДС при наличии документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В данном случае документом, подтверждающим оплату за оказанные услуги за погрузку и хранение, является приходный кассовый ордер, то есть расчетный документ, где сумма НДС отражена отдельной строкой.
Таким образом, налогоплательщик уплатил НДС, следовательно, обоснованно применил налоговый вычет в сумме 3500 руб. Доказательств, подтверждающих обратное, Налоговой инспекцией не представлено.
По мнению Налоговой инспекции, не подтверждается факт оплаты НДС за оказанные услуги отделению Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", г. Орел, и ПК "Орловский комбинат хлебопродуктов", поскольку в кассовых чеках сумма НДС не выделена отдельной строкой.
Судебная коллегия с таким выводом налогового органа не может согласиться ввиду того, что действующим законодательством право на возмещение уплаченного поставщиком НДС в зависимости от дополнительных условий, в том числе подтверждение факта оплаты НДС путем выделения отдельной строкой на кассовых чеках, не установлено.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Обществом в обоснование налоговых вычетов по отделению Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", г. Орел, представлен счет-фактура N 452 от 15.12.2003, содержащий сведения о стоимости товара и сумме НДС, которая выделена отдельной строкой. Сумма, указанная на кассовом чеке, полностью соответствует цене товара с учетом НДС. Данные документы подтверждают фактическую уплату Обществом стоимости услуг и сумму НДС.
В отношении ПК "Орловский комбинат хлебопродуктов" в материалах дела имеются счет-фактура N 8311 от 11 декабря 2003 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру N 3173 от 11 декабря 2003 г., на которых сумма НДС в сумме 220 руб. 91 коп. выделена отдельной строкой. Кассовый чек в совокупности с указанными документами подтверждает фактическую уплату НДС.
Таким образом, суды правильно сделали вывод о том, что отказ в возмещении НДС по данным основаниям является формальным, так как все материалы подтверждают право Общества на возмещение НДС.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 сентября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 ноября 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22409/04-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.03.2005 n А12-22408/04-С29 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявителем представлены все документы, подтверждающие право на возмещение НДС, и арбитражным судом установлено, что в представленных счетах-фактурах имеются все сведения, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, и заявитель надлежащим образом исполняет свои обязанности налогоплательщика по уплате налогов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также