ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.03.2005 n А72-7998/04-6/687 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении сумм НДС, поскольку сумма НДС, предъявленная заявителем к возмещению, была больше, нежели сумма, к которой заявителем, с точки зрения ответчика, были необоснованно применены вычеты по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 марта 2005 года Дело N А72-7998/04-6/687

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Диком", г. Димитровград Ульяновской области, и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду
на решение от 31.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 по делу N А72-7998/04-6/687 Арбитражного суда Ульяновской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Диком", г. Димитровград Ульяновской области, (далее - заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 26.07.2004 N 02-10/294 по доначислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2003 г. в сумме 349811,28 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 31.08.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2004, Арбитражный суд Ульяновской области требования заявителя удовлетворил частично, признав недействительным решение ответчика от 26.07.2004 N 02-10/294 в части доначисления НДС в сумме 310800,29 руб. и оставив без удовлетворения требования заявителя в остальной части.
При этом обе судебные инстанции руководствовались, в частности, тем, что основная часть счетов-фактур, по которым налоговый орган отказал заявителю в применении налоговых вычетов, соответствует полностью требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; что касается счетов-фактур N 003975 от 15.04.2003, N 186 от 22.05.2003, N 298 от 15.05.2003, N 73 от 15.05.2003 и N 58 от 08.05.2003, то их содержание не соответствует положениям п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны за руководителя лицом, должностное положение которого не указано, - против подписи руководителя в счетах-фактурах проставлены черточки, что свидетельствует о том, что они подписаны за руководителя иным лицом.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований не согласился, просил их в указанной части отменить, считая, что отказ в принятии налоговых вычетов по решению N 02-10/294 от 26.07.2004 был сделан правильно, в полном соответствии с требованиями ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а представленные в судебное заседание исправленные счета-фактуры не являлись предметом камеральной проверки, по результатам которой было вынесено обжалуемое решение, а потому они не могут служить основанием для признания указанного решения налогового органа недействительным на момент его вынесения.
В кассационной жалобе заявитель в части отказа в удовлетворении его требований с вынесенными по делу судебными актами также не согласился, просил их в указанной части отменить, удовлетворив полностью его требования, полагая, в частности, что наличие черточки перед подписью руководителя не означает, что счета-фактуры подписаны лицами, не являющимися руководителями данных организаций. Кроме того, суд первой инстанции отказал в применении налоговых вычетов, по мнению заявителя, по причине, не изложенной в оспариваемом решении налогового органа и не рассматривавшейся налоговым органом в качестве основания для отказа в принятии суммы НДС к вычету.
Отзывы на кассационные жалобы друг друга стороны суду не представили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал свою позицию, изложенную в тексте кассационной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для изменения состоявшихся по делу судебных актов путем удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отказа в удовлетворении кассационной жалобы ответчика исходя из следующего.
1. Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Как усматривается из материалов дела, в ряде счетов-фактур контрагентов заявителя, по которым последнему было отказано в удовлетворении его требований (на сумму 38016 руб. 97 коп. - НДС), в графах "руководитель организации" содержались соответствующие подписи с проставлением апострофов. Однако ответчик, вопреки требованиям п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что лица, расписавшиеся в указанных счетах-фактурах за руководителей организаций, таковыми фактически не являются и не имеют соответствующим образом оформленных полномочий на подписание данных счетов-фактур.
2. Как видно из имеющихся в деле документов (л. д. 48 - 50, т. 1), показателями уточненной налоговой декларации по НДС за май 2003 г., представленной заявителем, являлись:
- всего начислено НДС 5149475 руб.,
- сумма НДС, принимаемая к вычету, 6099218 руб.,
- сумма, начисленная к возмещению, 949743 руб.
Несмотря на это, ответчик, делая вывод о неправомерности применения со стороны заявителя налогового вычета в сумме 349811 руб. 26 коп., фактически доначислил ее к уплате, предложив заявителю в резолютивной части п. 2 решения от 26.07.2004 N 02-10/294 перечислить сумму НДС 349811 руб. 26 коп. с формулировкой в назначении платежа "по результатам камеральной проверки". В указанной ситуации ответчик вместо того, чтобы уменьшить сумму налогового вычета, примененную заявителем, на 349811 руб. 26 коп. (при законности и обоснованности непринятия налоговых вычетов на указанную сумму), доначисляет данную сумму НДС заявителю к уплате, хотя сумма НДС, начисленная заявителем к возмещению, составляла 949743 руб. Кроме того, по сведениям самого ответчика, на 20.06.2003 (срок уплаты налога) на лицевом счете налогоплательщика числилась переплата в сумме 1444759 руб. 32 коп.
Таким образом, вместо уменьшения (при условии его законности и обоснованности) суммы налогового вычета, примененного заявителем на сумму 349811 руб. 26 коп., ответчик фактически доначислил данную сумму к уплате, хотя сумма НДС к возмещению, поставленная заявителем, была больше, нежели сумма, на которую заявителем, с точки зрения ответчика, были необоснованно применены вычеты по НДС.
При указанных обстоятельствах решение ответчика N 02-10/294 от 26.07.2004 подлежало признанию недействительным полностью, а потому кассационную жалобу заявителя следует удовлетворить, отказав в удовлетворении кассационной жалобы ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7998/04-6/687 изменить, кассационную жалобу ОАО "Диком", г. Дмитровград, удовлетворить, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитровграду оставить без удовлетворения.
Признать решение Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Дмитровграду от 26.07.2004 N 02-10/294 недействительным полностью.
Поручить первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области выдать справку ОАО "Диком" на возврат госпошлины по заявлению в размере 300 руб., по апелляционной жалобе в размере 500 руб. и по кассационной жалобе в размере 1000 руб. вместе с соответствующими оригиналами платежных документов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.03.2005 n А72-6741/04-7/499 Решение налогового органа в части доначислении НДС, признано недействительным, т.к. налогоплательщик самостоятельным плательщиком НДС с уплаченных им арендодателю сумм арендной платы не является в связи с отсутствием у него объекта налогообложения в виде оборотов по реализации по данной хозяйственной операции, а также в части доначисления налога на прибыль, т.к. налоговый орган не доказал непроизводственный характер служебных командировок, расходы по которым заявитель отнес на затраты.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также